Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО УК «Доверие» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н в и л :

В суд с жалобой обратилось ООО УК «Доверие» на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы 

<

данные изъяты>» указало, что постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2019г. ООО УК «Доверие» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. С постановлением не согласны по следующим основаниям. Запуск отопления в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> был осуществлен 04ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УК «Доверие» поступило обращение собственника 

<

адрес> (ФИО1) о превышении предельных норм температурного режима с требованием отрегулировать подачу тепла, указанное заявление было зарегистрировано в журнале водящих заявок ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на электронный адрес ФИО1 УК «Доверие» было направлена письмо о том, что «регулировочный клапан отрегулирован». После произведенных замеров в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт замера, согласно замерам температура превышала нормативные значения, УК «Доверие» на основании акта было принято решение о переводе регулировочного клапана со значения 3,9 ед на 3,6 ед., согласно произведенным замерам воздуха в 

<

адрес> температура воздуха также превышала нормативные значения. Регулировочный клапан был переведен с отметки 3,6 ед. на 2,2 ед., на основании заявки в аварийную службу от ДД.ММ.ГГГГ. в 23-05 час. проведены работы по регулировке клапана со значения 2.2 ед. на максимальное значение. Все замеры температуры воздуха, произведенные УК «Доверие» производились инфракрасным пирометром, который не имеет сертификата соответствия, свидетельства (или пломбу) о его государственной поверке, выдаваемой Центром метрологии и стандартизации НСО. Цель замера указанным пирометром температуры была нормализация температурного режима для комфортного проживания граждан в многоквартирном доме путем подбора оптимального значения регулировочного клапана, а не цель выявления точных измерительных показаний температуры в помещении для перерасчета коммунальной услуги ненадлежащего качества. При проведении проверки инспектором ГЖИ НСО ДД.ММ.ГГГГ час. температура воздуха в 

<

адрес> составляла от 20 до 22 градусов. Замеры были выполнены термогигрометром ИВА-6, свидетельство о поверке №, действителен до 19.09.2020г., таким образом, подтверждается, что действия УК «Доверия» направленные на регулировку клапана произведенные в период с №. были выполнены в срок и в полном объеме. В дни составления актов замера температура наружного воздуха составляла 17ДД.ММ.ГГГГ. – плюс 6 градусов, ДД.ММ.ГГГГ. минус 2 градуса, ДД.ММ.ГГГГ. минус 2 градуса, тогда как согласно ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (п.6.1): в холодный период измерения показателей микроклимата следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5 градусов. Акты замера температуры были составлены как результат действия на жалобы собственника 

<

адрес>. а также для наблюдения и регулировки системы теплоснабжения в жилых помещениях, расположенных по адресу 

<

адрес>. Таким образом замеры не могут служить основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК «Доверие», поскольку ООО УК «Доверие» предпринимались меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, нормализация температуры подтверждается актом инспектора, а также отсутствием заявок, жалоб после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО УК «Доверие» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по тем же основаниям, представил письменное ходатайство о снижении размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель ГЖИ НСО - ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.02.2020г., представила письменные возражения на жалобу.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему выводу: 

В соответствии со 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.11.2019г. ООО УК «Доверие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. 

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным Законом.

В силу ч.1,2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №.

В соответствии с п.3 названного положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.15 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C);в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Вина ООО УК «Доверие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом 05-04-039/4062-1 от 08.11.2019г. об административном правонарушении, копией приказа ГЖИ НСО о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Доверие» от 15.10.2019г. №, копией акта проверки № от 05.11.2019г., копией договора управления многоквартирными домами и иными материалами дела.

При проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что по адресу: 

<

адрес>: в период с 06ДД.ММ.ГГГГ. не обеспечено предоставление коммунальной услуги по отоплению в 

<

адрес> надлежащего качества, что является нарушением п.15 приложения 1 правил №. 

Исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных п.15 приложения 1 Правил №, и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензианта) в силу требований подпунктов «а», «б»» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № является нарушением лицензионных требований.

Таким образом ООО УК «Доверие» не обеспечен нормативный уровень температуры в жилом помещении – 

<

адрес>. Доказательств своевременного принятия ООО УК «Доверие» мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных жилищным законодательством, а также отсутствия возможности соблюдения им установленных требований не представлено.

Таким образом, нарушение требований, вышеперечисленных норм, совершенное ООО УК «Доверие», образует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО УК «Доверие» не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований, установленных ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению указанных лицензионных требований в материалах дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, судом не принимаются во внимание.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушении.

Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО УК «Доверие» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, имели место с 06.10.2019г. по 22.10.2019г., что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах действия ООО УК «Доверие» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1, ч.3.2, ч.3.3 ст ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от 19.11.2019г., вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции 

<

адрес> –заместителем главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО4 необходимо изменить в части снижения размера административного штрафа, в остальной части оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного деяния, наступившие последствия, а также обстоятельства правонарушения, суд в целях выполнения задач законодательства об административном правонарушениях, предупреждая чрезмерное, избыточное ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого лица, приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа с 250000 руб. до 125000 руб., который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, а также будет разумным и исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.11.2019г., вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции 

<

адрес> – заместителем главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО4 в отношении ООО УК «Доверие» изменить в части снижения размера административного штрафа, назначив наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., жалобу ООО УК «Доверие» - оставить без удовлетворения.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Подлинник решения суда находится в материалах дела административного дела № Калининского районного суда 

<

адрес>.

УИД 54RS0№-67

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова