№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88855,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2865,67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом 70000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит, заемщик не исполнила свои обязательства по возврату кредита. Между ПАО «Росгосстрах банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело у ПАО «Росгосстрах банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от 21ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» является правопреемником АО «Росгосстрах банк», т.е. кредитором по заключенному со ФИО1 кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату уступки права требования составила 108855,63 руб., в том числе: основной долг – 63659,39 руб., проценты за пользование кредитом – 45196,24 руб. С момента перехода права требования по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности с истекшим сроком исковой давности. Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88855,63 руб. 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО2 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседании, в связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом 70000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредитного лимита в размер 70000,00 руб. с учетом увеличения кредитного лимита, в свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом. 

Так, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 88855,63 руб., в том числе: основной долг – 43659,39 руб., проценты за пользование кредитом – 45196,24 руб.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что между АО «Росгосстрах банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело у АО «Росгосстрах банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 108855,63 руб. (в том числе сумма основного долга 63659,39 руб., сумма процентов за пользование кредитом 45196,24 руб.) Должник ФИО1 надлежащим образом в письменной форме уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представила.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем НАО «Первое коллекторское бюро» является правопреемником АО «Росгосстрах банк», то есть кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора, Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Master Card, Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Master Card, заемщик ФИО1 дал обязательство кредитору погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором, и в сроки согласно графику погашения кредита, не позднее срока полного возврата кредита. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору. 

Суд признает представленный истцом НАО «Первое коллекторское бюро» расчет суммы задолженности в сумме 88855,63 руб., с учетом добровольного снижения размера долга, верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 2 010,82 руб. 

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду её неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88855,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2865,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов