№ 2-34/2026

УИД: 23RS0014-01-2023-000039-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при секретаре Литвинове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Динского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Динской районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит на сумму 167 600 руб. под 23% годовых на срок 48 мес.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась перед истцом задолженность в размере 378 712 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО4 умер.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО4 в пользу банка сумму задолженности в размере 378 712 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 987,12 руб.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле наследника ФИО4 - ФИО2, и передал дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378712 руб. и государственную пошлину в размере 6987,12 руб., а всего 385699,12 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. Гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 136105,09 руб. (основной долг), 57125,01 руб. (проценты), 43801 (неустойка на остаток долга), 41544,04 руб. (неустойка на просроченную ссуду), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6987,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали в отношении удовлетворения заявленных банком требований, приведя доводы, аналогичные изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям. Указали, что банком не представлены доказательства заключения кредитного договора, не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу денежных средств по кредиту, а представленная банком выписка по счету не является доказательством и не подтверждает наличие задолженности по договору. Представленные банком копии не заверены надлежащим образом, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами. Для осуществления расчетов банк использует несуществующий корреспондентский счет, начинающийся с 

<

данные изъяты>, при этом данный счет отменен в 

<

данные изъяты> году указанием Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает незаконность требований банка. Банк не заключил с заемщиком договор банковского счета, что свидетельствует о том, что банком не выполнены требования ч. 2 ст. 846 ГК РФ, не представил заявление заемщика на перечисление транша, а в представленных документах не совпадают расчетные счета, имеются противоречия в ежемесячных платежах и дате возникновения задолженности. До заемщика не довели информацию о включении его в программу страхования, чем нарушили его права как потребителя. Анализ погашений заемщика по кредиту свидетельствует о том, что 13914,55 руб. направлены на погашение страховой премии. Банк, имея возможность получить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредиту, не воспользовался таким правом, а обратился в суд с требованием о погашении кредитной задолженности с наследника, что свидетельствует о недобросовестности поведения банка. Также просили применить срок исковой давности, полагали, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просили ее снизить. В иске банку просили отказать.

Нотариус Динского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита должна быть возложена на банк.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит на сумму 167 600 руб. под 23% годовых на срок 48 мес.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась перед истцом задолженность в размере 378 712 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» были представлены анкета заемщика, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», график – памятка, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные ФИО4 (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, при этом задолженность по кредиту не погашена.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ассоциации нотариусов нотариальной палаты Краснодарского края Динского нотариального округа ФИО3 усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО4 является его сын ФИО2

ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспаривал факт заключения кредитного договора, указывал, что подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, графике платежей, заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Для проверки указанных доводов, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, записи «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> расположенные:

- в строках «ФИО полностью»: анкеты заемщика (л.д. №),

- под текстом первого листа и в строке «Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно заемщиком» заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- в строке «Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно» заявления на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

- в строках «Фамилия, инициалы собственноручно Заёмщиком» графика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- в строке «Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно заемщиком» индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) выполнены одним лицом, вероятно ФИО. Ответить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам в пункте 1 исследовательской части заключения.

Подписи от имени ФИО, расположенные:

- в строке «Подпись:» на лицевой стороне 1-го листа анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- в строке «Подпись:» на оборотной стороне 1-го листа анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- в строке «Подпись:» первая подпись сверху на 2-м листе анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- в строке «Подпись:» вторая подпись сверху на 2-м листе анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- под печатным текстом 1-го листа заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т. №),

- в строке «(Подпись)» заявления на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» от ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- в строке «Подпись Заемщика» на лицевой стороне графика (т.№);

- в строке «Заемщик» на лицевой стороне 1-го листа индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т.№),

- - в строке «Заемщик» на оборотной стороне 1-го листа индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т.№),

- в строке «Заемщик» на лицевой стороне 2-го листа индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т.№),

- в строке «Заемщик» на оборотной стороне 2-го листа индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т.№

- в строке «Подпись Заемщик» на 3-м листе индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), вероятно, выполнены ФИО. Ответить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам в пункте 2 исследовательской части заключения.

В исследовательской части заключения в пункте 1 и 2 указано, что при оценке результатов сравнительного исследования, по каждому сравнению отдельно, установлено, что совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, большинство из них относится к высокоинформативным, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о выполнении записей ФИО4

Отмеченные же различия могут быть предположительно объяснены вариационностью признаков, не проявившейся в представленных образцах подписей ФИО4 Поэтому не удалось решить вопрос в категорической форме.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не является обязательным для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд полагает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к экспертизам, и может быть использовано в качестве одного из доказательств по делу. Данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответ на поставленный судом вопрос, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств. Кроме того, эксперт, проводивший данную экспертизу, предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли.

То обстоятельство, что выводы эксперта носят вероятностный, а не категоричный характер, основанием для непринятия заключения в качестве одного из доказательств не является, поскольку согласно выводу эксперта установлено, что совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, большинство из них относится к высокоинформативным, а вероятностный характер объяснен вариационностью признаков, не проявившейся в представленных образцах подписей ФИО4, при этом суд принимает во внимание, что заемщик ФИО4 умер, а ответчик как наследник умершего заемщика о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовал.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО4 просил ПАО «Совкомбанк» предоставить кредит на следующих условиях:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также в разделе Г заявления заемщиком указано, что:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 167474,30 руб. и 125,70 руб. (общая сумма 167600 руб.) перечислены банком на счет №, затем сумма в размере 32064,34 руб. направлена для зачисления на счет №, сумма в размере 135409,96 руб. направлена для зачисления на счет №.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком по кредиту, были перечислены на счета заемщика.

Кроме того, из выписки по счету следует, что заемщиком неоднократно вносились денежные средства в счет погашения кредита.

Также в анкете заемщика отражены персональные данные заемщика, банку дано согласие на их обработку.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на подключение комплекса услуг «СовкомLine» согласно тарифам банка. В пункте 9 заявления отражено, что ФИО4 предоставляет акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» согласно действующих тарифов банка путем списания с банковского счета заемщика № в дату по графику согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита также указан номер банковского счета №, открытый на имя ФИО4

С учетом изложенного, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 167 600 рублей под 23,00 % на срок 48 мес., дополнительного подключена услуга «СовкомLine». Договор был заключен между сторонами на основании заявления ФИО4, акцептированного банком при открытии банковского счета и зачислении на него денежных средств.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 167 600 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика и его представителя об отсутствии доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком денежных средств противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем признаются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, при этом задолженность по кредиту не погашена.

Размер задолженности ФИО4 (с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности) перед банком по кредитному договору № от 29.10.2018г. составляет 278575 руб. 14 коп., в том числе основной долг в размере 136105,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 57125,01 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 43801 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 41544,04 руб.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ассоциации нотариусов нотариальной палаты Краснодарского края Динского нотариального округа ФИО3 усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО4 является его сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Динского нотариального округа ФИО3 наследнику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества существенно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что наследник умершего ФИО4 со дня открытия наследства является должником по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 и несет обязательства по договору.

Кроме того, позиция ответчика о том, что банк, имея возможность получить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредиту, не воспользовался таким правом, а обратился в суд с требованием о погашении кредитной задолженности с наследника, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из ответа банка следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был застрахован, при этом в выписке по счету также отсутствуют отражения списания платы за включение в программу страховой защиты в пользу страховой компании.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям кредитного договора № от 29.10.2018г. погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетными платежами в размере 5 520 руб. 87 коп. (с учетом ежемесячной комиссии за услугу СовкомLinе, без учета данной комиссии -5371,87), за исключением последнего платежа, размер которого составляет с учетом комиссии 5520 руб. 52 коп., без учета комиссии – 5371 руб. 52 коп. Срок погашения кредита определен договором 48 мес. – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, последнее погашение внесено заемщиком в добровольном порядке в феврале 2019 года, затем в апреле 2019 денежные средства в размере 0,29 руб. были списаны банком с иного счета, соответственно с указанного момента у банка возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности по кредиту.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, следовательно, применению подлежит п. 2 ст. 200 ГК РФ и срок исковой давности исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан банком посредством ГАС Правосудие в Динской районный суд Краснодарского края -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету, представленному банком (с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности) размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 278575 руб. 14 коп., в том числе основной долг в размере 136105,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 57125,01 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 43801 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 41544,04 руб.

По графику погашения кредита, подписанному сторонами, платежи включают сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за услугу СовкомLinе.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе задолженность по основному долгу в размере 136 105 руб. 09 коп. (исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты>).

Кроме того, суд полагает, что расчет неустойки должен исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что платежи только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны судом, что заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем расчёт неустойки на остаток основного долга будет составлять 42458,51 руб. (исходя из расчета : 

<

данные изъяты>), неустойка на просроченную ссуду в размере 41358,25 руб. (исходя из расчета : 

<

данные изъяты>).

Разрешая требования банка в части взыскания пени в общем размере 83 816 руб. 76 коп. (

<

данные изъяты>), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Суд считает, что заявленный размер неустойки являются необоснованно завышенными, учитывая соотношение задолженности по кредиту (136105,09 руб.), задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (51910,01 руб.) и размера начисленной пени (83816,76 руб.), периода ее начисления, а также обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 40 000 руб.

Доводы о том, что банк длительное время, не предъявляя требования о взыскании задолженности, тем самым способствовал увеличению размера долга, являются необоснованными, поскольку в силу положений ст. ст. 9, 307 ГК РФ предъявление требования о взыскании задолженности в судебном порядке является правом кредитора, при этом суд принимает во внимание, что суд по ходатайству ответчика применил срок исковой давности в отношении части заявленных требований.

Иные доводы, приведенные ответчиком и его представителем, не являются основаниями, освобождающими их от исполнения обязательств перед банком по возврату кредита.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6987 руб. 12 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6820 руб. 83 коп., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Динского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества) в размере 228015,10 руб., в том числе основной долг в размере 136105,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 51910,01 руб., неустойки в размере 40000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 820 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 марта 2026г.