Дело № 2-1045/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Кафановой В.С.

С участием представителя истца – Представитель1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от *** года №*** областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей предоставлен дополнительны й земельный участок для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале №*** г.Благовещенска.

К данному решению прилагалась схема дополнительного отвода земельного участка Областному совету ВДОАМ для строительства гаражей, а также схема гаражей по блокам, где в блоке № *** под номером *** значится фамилия истца.

Спорный гараж был построен за счет денежных средств истца в *** году. Гарадом истец владеет и пользуется как своим собственным на протяжении пятнадцати лет, используя его по прямому назначению, ставит в него автомобиль, оплачивает расходы по содержанию гаража.

Согласно техническому паспорту гараж находится в *** квартале г.Благовещенска, год завершения строительства ***, площадь гаража составляет *** кв.м. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от *** года №*** спорный гараж находится на земельном участке с кадастровым номером ***.

Просит признать за С. право собственности на гараж, общей площадью *** кв.м., расположенный в квартале № *** г.Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***.

Истец С., представитель ответчика администрации города Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика в связи с занятостью в других процессах просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (с 29.01.1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время во внесудебном порядке осуществить регистрацию права собственности на возведенный объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от *** года № *** областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей дополнительно предоставлен земельный участок площадью *** га для строительства гаражей индивидуального транспорта боксового типа в квартале № *** согласно прилагаемой схемы.

В схеме гаражей в *** квартале г.Благовещенска, являющейся приложением к указанному выше решению, указан С. (блок №*** место ***).

Согласно постановлению администрации города Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.

Для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, построенные в 1981 - 1992 гг. (включительно) необходимо: решение горисполкома на отвод земельного участка ВДОАМ под строительство гаражей; список индивидуальных застройщиков гаражей или список членов гаражно-строительного кооператива; разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов. Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке.

Как следует из доводов иска, пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела спорный гараж был построен в *** году на отведенном для этих целей земельном участке. С указанного периода времени истец непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимого имущества, использует его по прямому назначению. Отсутствие необходимых для регистрации права документов является препятствием истцу к оформлению права собственности на объект недвижимого имущества.

По информации отдела ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации г.Благовещенска от *** года №*** сведения о выдаче С. разрешения ВДОАМ на право эксплуатации гаража либо разрешения на строительство гаража в квартале *** г.Благовещенска, а также списки застройщиков гаражей в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Благовещенска отсутствуют. 

Вместе с тем, отсутствие у органа местного самоуправления сведений о выдаче С. разрешения Амурского областного совета общества автомобилистов на право эксплуатации построенного им гаража не свидетельствует безоговорочно о том, что такое разрешение вообще не выдавалось. То обстоятельство, что за давностью времени документы, разрешающие эксплуатацию гаража, не сохранились, не влечет признания спорного гаража самовольной постройкой и не может ущемлять имущественные права истца по владению, пользованию и распоряжению построенным гаражным боксом.

Об отсутствии признаков самовольности постройки свидетельствует тот факт, что с *** года и до настоящего времени орган местного самоуправления муниципального образования каких-либо притязаний в отношении спорного гаража не заявлял, с требованием о сносе самовольных строений не обращался.

Как следует из технического плана здания, подготовленном кадастровым инженером Эксперт1 (ООО «***»), в связи с созданием здания, расположенного по адресу: г.Благовещенск, квартал ***, нежилое здание - гараж *** года постройки, имеет общую площадь *** кв.м., расположен в квартале *** г.Благовещенска, Амурской области на земельном участке с кадастровым номером ***.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от *** года №***, гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал ***, разрешенное использование: для строительства гаражей индивидуального автотранспорта.

Таким образом, земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, следовательно, объект можно идентифицировать.

Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.

В соответствии с заключением архитектора Эксперт2 (лицензия № ***) здание гаража одноэтажное, без подвала. Гаражный бокс встроен в общий ряд сблокированных между собой гаражных боксов. Конструкции гаража, общей площадью *** кв.м., находятся в хорошем техническом состоянии. Строительство гаража боксового, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц. 

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, при рассмотрении данного спора, суд считает необходимым учесть и принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав и полагает, что отсутствие разрешения на право эксплуатации гаража само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из искового заявления следует, что истец не может зарегистрировать за собой право собственности на спорный гараж в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права документов.

Вместе с тем, при формальном отсутствии требуемых, но действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания, на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Учитывая, что спорный гараж находится на предоставленном для этих целей земельном участке, строительство гаража осуществлено в границах выделенного земельного участка, определены индивидуальные признаки гаража, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным заявление С. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за С. право собственности на гараж, расположенный в квартале *** г. Благовещенска, общей площадью ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, в пределах кадастрового квартала ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова 

Решение в окончательной форме принято *** 2017 года