копия

УИД 16RS0046-01-2023-003719-87

дело № 2а-3684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Саитове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношенийисполнительного комитета муниципального образования города Казани», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1, главному архитектору города Казани ФИО2, заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка по адресу ....

19 декабря 2022 года ФИО4 и ФИО5 обратились в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером .... 

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ... от 07 марта 2023 года ФИО4 и ФИО5 отказано в перераспределении указанного земельного участка.

С данным отказом административные истцы не согласны, поскольку со дня утверждения проекта планировки территории «Аметьево» прошло более трех лет, однако уполномоченным органом не принято решение об изъятии запрашиваемого земельного участка, граница зоны планируемого размещения территории общего пользования (переулка Закамский) не действует.

На основании изложенного, ФИО4 и ФИО5 просят суд признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ... от 07 марта 2023 года в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительныйкомитет муниципального образования города Казани обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявлениеФИО4 и ФИО5 от 19 декабря 2022 года ... о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с действующим законодательством.

16 мая 2023 года представитель административных истцов ФИО6 требование о возложении на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанности в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО4 и ФИО5 от 19 декабря 2022 года ... о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с действующим законодательством, не поддержал.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», председатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1, главный архитектор города Казани ФИО2, заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя исполнительного комитета муниципального образования города КазаниФИО7

Представитель административных истцов ФИО6 в судебном заседании административный иск с учетом уточнения поддержал.

Представитель административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - ФИО8 административный иск не признала. 

Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка по адресу ....

19 декабря 2022 года ФИО4 и ФИО5 обратились в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером .... 

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ... от 07 марта 2023 года ФИО4 и ФИО5 сообщено, что границы образуемого земельного участка и объект капитального строительства частично расположены в границах красных линий пер.3акамский. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации. Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается. В связи с чем, необходима корректировка границ, после которой участок, расположенный в красных линиях, с учетом прилегающей территории, представляет самостоятельное значение, под дорогу. Однако корректировка невозможна, ввиду расположения части объекта, принадлежащего административным истцам на праве собственности, в границах красных линий. Образование участка под частью объекта невозможно.

Учитывая изложенное, ФИО4 и ФИО5 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3.1.14 Положения о МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утверждённого решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 27-3, в редакции, действовавшей при принятии оспариваемого решения, к полномочиям Управления как органа Исполнительного комитета города Казани, в том числе, относится решение вопросов образования земельных участков при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 16 декабря 2015 года № 4365 утверждён Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – Административный регламент, Регламент).

В силу пункта 1.1 Регламента он устанавливает стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Услуга предоставляется Исполнительным комитетом города Казани. Непосредственный исполнитель услуги – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (пункт 1.3 Регламента).

Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу, что рассмотрение заявления ФИО4 и ФИО5 входило в компетенцию МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенной нормы следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Так, подпунктами 9 и 11 пункта 9 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В силу положений пункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ,основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Аналогичные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков содержаться в пункте 2.9 Административного регламента.

Согласно материалам дела, границы образуемого в случае перераспределения земельного участка и объект капитального строительства частично расположены в границах красных линий пер.3акамский. 

Вопреки доводам административного истца указанные обстоятельства являются основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Поскольку оспариваемое решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» принято в связи с невозможностью перераспределения земельного участка, суд полагает, что оно принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения. 

При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись законные основания для отказа ФИО4 и ФИО5 в перераспределении земельного участка.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО17, ФИО5 ФИО18 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1, главному архитектору городаКазани ФИО2, заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 о признании незаконным отказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ... от 07 марта 2023 года в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011221:1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /...

...

...