ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном наказании 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 30 ноября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.

при секретаре Зубаревой Е.В., 

рассмотрев в порядке ст. 23.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ... ранее привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

привлеченного по ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в 10 часов 30 минут в ходе приема граждан в помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Абаканскому району в каб. ***, расположенном по адресу: ... выявлен гражданин *** ФИО1, *** года рождения, нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, дающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации. Гражданин *** ФИО1, *** года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации ***, в период с *** по *** состоял на миграционном учёте по месту временного пребывания в .... После окончания срока своего законного пребывания самостоятельных мер по выезду из Российской Федерации не предпринял. Таким образом, гражданин ФИО1 нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что не выехал из России в *** году по семейным обстоятельствам, в России у него гражданская супруга и четверо малолетних детей – граждан Российской Федерации, действий для оформления законного проживания на территории Российской Федерации не предпринимал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** в 10 часов 30 минут в ходе приема граждан в помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Абаканскому району в каб. ***, расположенном по адресу: ... выявлен гражданин *** ФИО1, *** года рождения, нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, дающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, копией паспорта ФИО1А..о., копиями свидетельств о рождении на ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения. 

Оценивая указанные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности, достаточности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей *** годов рождения, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, не имеется. 

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд также учитывает следующее. 

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Однако, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 имеет семью в Российской Федерации. Его гражданская супруга и четверо малолетних детей являются гражданами Российской Федерации. 

Данные обстоятельства в качестве свидетеля подтвердила гражданская супруга ФИО1 – *Свидетель 1*, гражданка РФ, показавшая суду, что с *** года она стала совместно проживать с ФИО1, они ведут совместное хозяйство, имеют четырех совместных малолетних детей *** годов рождения – граждан Российской Федерации.

Оснований не доверять показаниям свидетеля *Свидетель 1* не имеется.

Суду представлены свидетельства о рождении на ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения. В графе отец у всех детей стоит прочерк, но отчества всех детей указывают на то, что их отцом является Самир (ФИО1).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактических семейных связей у ФИО1, в том смысле, который заложен в Конвенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без применения дополнительное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина *** ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), р/счет 

<

***> в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан, БИК 049514001, ИНН 

<

***>, КБК 18811640000016020140, КПП 190101001, ОКАТО 95630151

Дата выдачи постановления: «30» ноября 2017 года.

Постановление вступило в законную силу: « ___» ___________ 2017 года.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления 

Судья: подпись Е.Л. Борцова 

Копия верна: