Дело № 12-141/2024

29MS0070-01-2024-004116-08

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 12 декабря 2024 г. 

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Эрдле Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 04.10.2024, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 04.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела, повлекших нарушение его права на защиту.

Кроме того, ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, принимая во внимание незначительность его пропуска (три дня, два из которых являлись выходными), учитывая положения ст.30.3 КоАП РФ, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, в 03 часа 53 минуты 24.08.2024 в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.08.2024; протоколом № от 24.08.2024 об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом № задержания транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ФИО4 об остановке транспортного средства под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и проведения его освидетельствования с использованием технического средства измерения; видеозаписью с видеорегистратора, а также иными материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования, Правила).

В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, указанных в п.2 названных Правил освидетельствования – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что зафиксировано уполномоченным должностным лицом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем согласился сам ФИО1, собственноручно указав об этом в акте.

Таким образом, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было произведено в строгом соответствии с вышеуказанными Правилами.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется. Указанный факт самим ФИО1 не оспаривался.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1, который был с ним ознакомлен, имел возможность выразить свою позицию относительно вмененного правонарушения, о чем свидетельствуют его собственноручное объяснение и подписи в протоколе.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, выразившихся в недопуске его к участию в судебном заседании, принятии решения без проведения судебного заседания, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из текста обжалуемого постановления, оно было принято по результатам рассмотрения дела в открытом судебном заседании. Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей мотивировано в достаточной степени, принято, в том числе, с учетом ходатайства, поступившего от лица, в отношении которого ведется производство по делу. Само ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, датированное 04.10.2024, в котором ФИО1 собственноручно указал о своём согласии с протоколом, имеется в материалах дела об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО1 также не оспаривал факт написания им данного ходатайства. Препятствий для участия ФИО1 в судебном заседании, в том числе со стороны мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 04.10.2024, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

<

данные изъяты>