ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И., обвиняемого ФИО2, защитника КА «РЮЗ» Республики Мордовия ФИО3, представившего удостоверение №406 от 21.09.2007 года и ордер № 516 от 26.11.2019 года, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах. 

24 августа 2019 года примерно в 17 часов ФИО2 вместе со своей дочерью Свидетель №6 вернулся в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Пройдя в помещение квартиры, ФИО2 увидел свою супругу ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 сделал ей замечания по поводу того, что она снова злоупотребляет спиртным. Заведомо зная, что ФИО1 употребила духи, купленные им ранее дочери - Свидетель №6 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период с 17 часов до 22 часов 24 августа 2019 года в спальной комнате вышеуказанной квартиры, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, умышленно со значительной силой нанес последней удары кулаками и ногой, обутой в кроссовок, по разным частям тела. После чего он вышел из квартиры в помещение общей кухни. Далее в продолжение преступного умысла ФИО2 вернулся в помещение вышеуказанной квартиры с металлическим гвоздодером длиной 59 сантиметров, диаметром 1,8 сантиметров, общей массой 0,58 килограмма. Пройдя в помещение квартиры, ФИО2 толкнул ФИО1 в помещение душевой, в результате чего она упала на левую сторону туловища в поддон душевой. Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 умышленно со значительной силой, удерживая металлический гвоздодер в руке, используя его в качестве оружия, нанес им лежащей в поддоне душевой ФИО1 не менее пяти ударов в область живота, верхних и нижних конечностей и головы. Таким образом, ФИО2 нанес ФИО1 не менее тридцати двух ударов по различным частям тела в том числе не менее пяти из них металлическим гвоздодером. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения : 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с её смертью. ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 26 августа 2019 года ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ 

<

данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут скончалась от полученных телесных повреждений. Смерть ФИО1 наступила от 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренном статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

<

данные изъяты> Вину признает в полном объеме сожалеет о случившемся и искренне раскаивается в содеянном. 

В дополнение к оглашенным показаниям подсудимый ФИО2 пояснил, что он полностью подтверждает оглашенные показания. При этом дополнил, что события произошедшего происходили в квартире по адресу: 

<

адрес>. После случившегося он 2000 рублей передавал через дочь на приобретение лекарств для супруги, когда она находилась в больнице, а затем на её похороны передавал через Свидетель №2 15000 рублей. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 полностью подтвердил выводы проведённой им судебно-медицинской экспертизы №205/2019 от 07 октября 2019 года по трупу ФИО1 На момент смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трезвой. На момент получения ею телесных повреждений, т.е. в период времени с 17 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ её нахождение в состоянии алкогольного опьянения не исключается, так как рассматриваемый период до наступления смерти является достаточным для полного выведения алкоголя из организма человека. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного в настоящем приговоре преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Выслушав стороны, изучив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и признаёт их достаточными для установления юридически значимых обстоятельств дела, правильного разрешения дела и вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

Показания потерпевшей, всех вышеуказанных свидетелей, эксперта суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются выводами экспертов, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. 

Исходя из совокупности принятых и положенных в основу настоящего приговора доказательств суд приходит к выводу, что в период с 17 часов до 22 часов 24.08.2019 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2 умышленно, со значительной силой нанес ФИО1 удары кулаками, ногой, обутой в кроссовок, металлическим гвоздодером, используя последний в качестве оружия, по разным частям тела, головы, а всего не менее тридцати двух ударов, в том числе из них не менее пяти ударов металлическим гвоздодером, причинив тяжкий вред её здоровью опасный для жизни, повлекший по неосторожности её смерть. 

Судом установлено, что мотивом совершения ФИО2 данного преступления явилась неприязнь ФИО2 к ФИО1, которая длительное время злоупотребляла спиртными напитками, выпила духи, подаренные им дочери - Свидетель №6, при этом аморальное поведение погибшей ФИО1 все это время наблюдал подсудимый и её несовершеннолетняя дочь. По поводу злоупотребления ФИО1 спиртным между супругами Р-выми часто возникали конфликты. 

Данные выводы суда основаны на показаниях потерпевшей ФИО12, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО10 и подтверждается подсудимым. 

Таким образом, по мнению суда аморальное поведение ФИО1 явилось поводом для ФИО2 к принятию и реализации преступного умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей, исходя из способа достижения преступной цели, многочисленные удары по голове и телу руками, ногой, с применением гвоздодера, как предмета, используемого в качестве оружия, а также локализация нанесенных ударов - область нахождения жизненно важных органов. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Каких-либо данных о наличии у органа уголовного преследования необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Самооговора подсудимого, полностью признавшего вину и не оспаривавшего обстоятельств вмененного преступления, а также оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, эксперта не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что локализация, количество и сила ударов, применение предмета, используемого в качестве оружия - металлического гвоздодера свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, а наступившая смерть последней находится в прямой причинно-следственной связи с полученными в результате избиения телесными повреждениями. 

Рассматривая настоящее уголовное дело в соответствии со статьёй 88 УПК Российской Федерации судом все доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их следует признать достаточными для разрешения уголовного дела. 

Юридическая оценка действиям ФИО2, предложенная государственным обвинением, судом признаётся правильной. 

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при вышеизложенных в настоящем приговоре обстоятельствах. 

При этом суд исключает как излишне вмененную формулировку обвинения о применении ФИО2 предметов, используемых в качестве оружия, потому как при совершении преступления ФИО2, как установлено судом, в качестве оружия использовался один вышеописанный в настоящем приговоре предмет. 

При избрании вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает требования статей 6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, 

<

данные изъяты> суд признает его вменяемым в отношении содеянного. 

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты> ранее не судим. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 УК Российской Федерации суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, оказание им помощи потерпевшей ФИО1 непосредственно после совершения преступления, когда он её помыл и уложил на диван, принеся извинения потерпевшей стороне, оказав материальную помощь на лечение пострадавшей от преступления ФИО1, а затем на её похороны, совершил тем самым действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, активное способствывание в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний, сотрудничая с органом предварительного следствия, оказывал помощь в собирании доказательств относительно своей причастности к совершенному преступления, наличие малолетней дочери у виновного. 

Вместе с этим, явку с повинной ФИО2 ( т.1 л.д. 28 ) в понимании требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством, потому как на момент обращения с таковой правоохранительным органам было известно о его причастности к данному преступлению, а потому суд признаёт её смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, заявленное в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения. При этом само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения при рассматриваемых обстоятельствах в объеме предъявленного ему обвинения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую по мнению суда не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО2, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его 

<

данные изъяты> которая у суда сомнений не вызывает, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить за совершённое преступление наказание, связанное с изоляцией общества, т.е. в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления. 

Так же суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 путём назначения наказания с испытательным сроком, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания как ограничение свободы в отношении ФИО2 по мнению суда применять не следует. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, учитывая, что к лишению свободы он осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал. 

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : 

<

данные изъяты>. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : 

<

данные изъяты> Солодовников В.Д.