Дело № 2-567/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 10 июля 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, Банк открыл ему счет № и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum №. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Банка 

<

адрес> Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Банка www.sberbank.ru. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, неустойка установлена в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям - погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В счет погашения задолженности по кредиту ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению. По состоянию на 6 июня 2019 года просроченная ответчиком сумма задолженности составляет: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты> и неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> Потому просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> и сумму оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> Одновременно истец просит рассмотреть дело без их участия, о чем имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» полностью признал. Пояснил, что действительно допустил образование задолженности по данной банковской карте из-за семейных проблем и долгов. В настоящее время у него положение нормализовалось, и с конца этого месяца начнет выплачивать сумму задолженности. Что-либо пояснить по иску больше не желает.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, ответчиком ФИО1 3 мая 2018 года в адрес Банка было подано подписанное заявление на получение кредитной карты Сбербанка. На основании данного заявления ФИО1 истцом «Сбербанк России» предоставлена ему кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, что ответчиком в суде не оспаривается. 

Тем самым, между сторонами был заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме. 

Истец - ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил в полном объеме путем выдачи банковской карты с указанным лимитом.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись суммой кредита, допустил нарушения обязательств по заключенному договору, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении оплаты за кредит, поскольку у него перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному Банком расчету по состоянию на 6 июня 2019 года составила 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

При этом как видно из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ответчик ФИО1 подтвердил под роспись об ознакомлении с содержанием Общих условий и Памятки держателя, согласился с ними и обязался их выполнять.

В п.8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк отражены способы исполнения заемщиком обязательств по договору. Указано, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: путем проведения операции «перевод с карты на карту» через устройства самообслуживания Банка, с использованием услуги «Мобильный банк», через системы «Сбербанк Онлайн» и через операционного кассового работника в любом подразделении Банка; наличными денежными средствами с использованием карты через устройства самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежных средств и через операционно-кассового работника в любом подразделении Банка; банковским переводом на счет карты. 

Согласно п.12 указанных Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 5.2.8 указанных Условий при нарушении держателем настоящих Условий, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка.

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не оплатил сумму задолженности, Банк вправе требовать о взыскании с ответчика суммы задолженности кредита, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, вместе с причитающими процентами. 

Потому суд принимает признание ответчиком ФИО1 в суде данного иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину. 

Согласно платёжному поручению № от 11 июня 2019 года истец при обращении в суд с данным иском исходя от суммы иска оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также сумма 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Байкальского Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте MasterCard Credit Momentum № в размере 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> и неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова