РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 27 марта 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/2019 по иску

ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

заслушав представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности серии 6 АА № выданной ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО3, действующую на основании протокола общего собрания членов ЖСК «Новый дом», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» о взыскании процентов в размере 281 943 руб. 72 коп. 

В обоснование исковых требований указала, что решением Серовского районного суда в её пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере 2 829 515 руб. в качестве возврата паевых взносов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 478 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 22 724 руб. 33 коп., всего 2 936 717 руб. 81 коп. На основании указанного решения 

<

адрес> отделом УФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ЖСК «Новый дом». До настоящего времени ответчик оплату задолженности, в том числе основного долга, не произвёл. Просит взыскать с ответчика проценты в общей сумме 281 943 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ДД.ММ.ГГГГ проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга 2 829 515 рублей по день фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 019 рублей 44 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2 в судебном заседании доводы в обоснование иска поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком решение суда не исполнено, оснований для снижения процентов не имеется в силу действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем доводам, что кооператив не имеет собственных денежных средств, кроме членских взносов, поэтому решение суда не исполнено. Членские взносы были направлены застройщику, который свои обязанности по договору не исполнил, однако решением суда денежные средства взысканы с застройщика, поэтому после исполнения решения суда долг перед С-вых будет погашен. Просит снизить размер процентов. 

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Новый дом» и ФИО1 заключены два договора о внесении паевых взносов за однокомнатные квартиры расположенные на 6 этаже 

<

адрес> (Блок А) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с присвоением предварительных номеров квартирам № и №, за что истцом уплачены ответчику ДД.ММ.ГГГГ паевые взносы на общую сумму 2 829 515 рублей.

Предшествием заключённых договоров явилось принятие в члены ЖСК «Новый дом» ФИО1 в соответствии с проведённым ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей жилищно-строительного кооператива «Новый дом».

ДД.ММ.ГГГГ С-вых в адрес председателя правления ЖСК «Новый дом» направлено заявление о выходе её из членов ЖСК «Новый дом» с указанием просьбы о возврате в течение семи дней со дня получения поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления уплаченных паевых взносов в размере 2 829 515 рублей 00 копеек на расчётный счёт истца. 

Поскольку ЖСК «Новый дом» не инициировал проведение общего собрания по прекращению членства истца в ЖСК, не вернул С-вых паенакопления, С-вых обратилась за судебной защитой. Решением Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» о взыскании задолженности по паевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично. С Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 829 515 рублей 00 копеек в качестве возврата паевых взносов по договорам №,27 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 478 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 724 рубля 33 копейки, всего 2 936 717 рублей 81 копейка. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 988 рублей 68 копеек отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Обращаясь с настоящим иском, С-вых указала, что поскольку решение суда ответчиком не исполнено, полагает, что за ней сохраняется право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющей 2 829 515 рублей 00 копеек, в соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 281 943 рубля 72 копейки, с начислением процентов по день окончательного расчета.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из объяснений представителя истца и представителя ответчика суд установил, что ответчиком решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, следовательно, указанные обстоятельства дополнительному доказыванию не подлежат. 

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является обязательным как лиц, спорного материального правоотношения, так и для суда, рассматривающего настоящее требование, поскольку обстоятельства наличия задолженности в размере 2 829 515 рублей 00 копеек и правомерность её взыскания установлены ранее принятым судебным постановлением и доказыванию вновь не подлежит.

Поэтому, с учётом установления факта наличия задолженности в том же объеме на день принятия решения судом по настоящему делу, правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой по которую проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы ранее принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного иска) имеются, что полностью соответствует положению статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее обязательство прекращает обязательство.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Закона №42-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 943 рубля 72 копейки.Суд проверил расчёт процентов, составленный истцом, признаёт его верным, соответствующим периоду просрочки, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила правильность расчета процентов, не оспорила его, таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 281 943 рубля 72 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о снижении размера процентов, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем, оснований для снижения процентов не имеется в силу изложенного ниже.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применялась ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Снижение неустойки ниже однократной ключевой ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

То обстоятельство, что кооператив не имеет собственных денежных средств, кроме членских взносов, тогда как членские взносы были направлены застройщику, который свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, решением суда денежные средства взысканы с застройщика в пользу ЖСК «Новый дом», поэтому после исполнения решения суда долг перед С-вых будет погашен, не носит экстраординарного характера.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, исключительными по смыслу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81, не являются, не влекут возможность снижения неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки на сумму просроченной задолженности в периоды, указанные истцом в расчете, но с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер неустойки не может быть снижен за просрочку основного долга ниже 281 943 рублей 72 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день окончательной уплаты ответчиком суммы основного долга, составляющей 2 829 515 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата ответчиком суммы паевых взносов, взысканной решением суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласуется разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 829 515 рублей 00 копеек, до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 019 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 943 рубля 72 копейки, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 019 рублей 44 копейки, всего 287 963 рубля 16 копеек.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 829 515 рублей 00 копеек, до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ