ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Саттарова Валижона Нарзуллы угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саттарова Валижона Нарзуллы угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина республики Узбекистан, 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, проживающего в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Саттаров Валижон Нарзулла угли, являясь гражданином республики Узбекистан, повторно в течение одного года после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществлял трудовую деятельность 

<

адрес> без патента.

Саттаров Валижон Нарзулла угли вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешительных документов, вновь осуществлял работу, а именно: реализовывал газеты 

<

адрес>, не имея при этом патента.

Виновность ФИО1 угли, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, при проведении проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Узбекистана ФИО1 угли, который повторно в течение одного года после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществлял трудовую деятельность без патента, чем нарушил требования ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом – заместителем начальника отдела – начальником отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2, в соответствии с требованиями норм ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 угли были разъяснены права, в том числе, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 угли о согласии с правонарушением (

<

данные изъяты>).

Из рапорта заместителя начальника отдела – начальника отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, в ходе проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО1 угли повторно в течение одного года после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществлял трудовую деятельность, а именно: реализовывал газеты, в отсутствие у него патента.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Аннинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли подтвердил факт совершения административного правонарушения при названных выше обстоятельствах.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (ред. от 30.12.2015), иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 угли прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в рабочих целях. Срок пребывания в стране ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1 угли патент, позволяющий осуществлять трудовую деятельность на территории Белгородской области, не выдавался, не представлено таких сведений и им в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания лица виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 угли суд квалифицирует по ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента).

Административное правонарушение ФИО1 угли совершил умышленно. Являясь гражданином республики Узбекистан, достоверно зная о том, что трудовая деятельность в Российской Федерации осуществляется при наличии патента, он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в Белгородской области без патента, продолжил осуществлять такую деятельность.

При назначении наказания ФИО1 угли суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о его личности, характер совершенного им правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 угли.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 угли, судом не установлено. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, однако указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком состава инкриминируемого правонарушения, соответственно, не может быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Учитывая названные выше обстоятельства, а также то, что ФИО1 угли не предпринял попыток к надлежащему оформлению документов по осуществлению трудовой деятельности на территории Белгородской области, близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет, его семья проживает в республике Узбекистан, наказание ему следует назначить в соответствии с санкцией ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа с выдворением в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 угли официально не трудоустроен, не имеет постоянных источников дохода, в связи с чем, считаю необходимым назначить ему административный штраф в минимальных пределах санкции указанной статьи. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 32.2, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина республики Узбекистан Саттарова Валижона Нарзуллу угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обязать ФИО1 угли произвести оплату суммы административного штрафа не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород, ИНН 

<

***>, КПП 312801001, УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Старому Осколу), БИК 041403001, ОКТМО 14740000, КБК 18811640000016020140.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В целях исполнения постановления судьи в части принудительного административного выдворения за пределы РФ поместить и содержать ФИО1 угли в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение постановления судьи в части доставления ФИО1 угли в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино возложить на Старооскольский районный отдел ПСП УФССП РФ по Белгородской области.

В связи с отсутствием свободных мест в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино поместить и содержать ФИО1 угли в специально выделенных камерах ИВС УМВД России по г. Старому Осколу до исполнения административного выдворения либо высвобождения мест в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино.

Срок содержания в специальном учреждении установить до исполнения принудительного административного выдворения.

Копию постановления направить для исполнения старшему судебному приставу Старооскольского районного отдела ПСП УФССП РФ по Белгородской области, начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области, вручить правонарушителю. 

Об исполнении постановления при фактическом выдворении ФИО1 угли за пределы Российской Федерации незамедлительно сообщить в Старооскольский городской суд. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения судебного решения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Ю.С.Аралкина