Судья Агеева А.С. 

Дело № 22-6016/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Владивосток 22 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В., 

при секретаре Таховеевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мандра О.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21.09.2023, которым 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, осужденному приговором Советского районного суда г. Владивостока от 28.05.2018 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, ходатайство удовлетворить, прокурора Хафоеву Г.В., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 28.05.2018 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе адвокат Мандра О.В. в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ФИО1 с самого начала отбывания наказания трудоустроен, нареканий по работе не имеет. За добросовестное отношение к труду имеет 12 поощрений, упорным трудом доказывает свое исправление. Дважды в 2021 и 2023 осужденному предоставлялся отпуск, что свидетельствует о его положительном поведении. В местах лишения свободы получил специальность столяра-строителя и рабочего по комплексному обслуживанию зданий. Правила внутреннего порядка не нарушает, все требования режима выполняет, посещает воспитательные мероприятия. Исполнительных листов не имеет.

За весь период отбывания наказания имеет 7 взысканий, 2 из которых в виде устного выговора, не погашены. Между тем, взыскания являются незначительными. Осужденный сделал соответствующие выводы и впредь допускать их не будет.

Указывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, считает наказание справедливым.

Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Владивостоке, а также согласие собственника квартиры на проживание и постоянную регистрацию ФИО1

Полагает, что в характеристике исправительного учреждения на осужденного больше положительных сведений, что позволяет прийти к выводу, что у ФИО1 сформировалось правопослушное поведение.

Отмечает, что каких-либо данных, препятствующих условно-досрочному освобождению, судом не установлено и не приведено. ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, цели наказания в отношении него достигнуты.

Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. 

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период отбывания наказания, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

На основании требований ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 12 поощрений и 7 взысканий, часть из которых не снята и не погашена. С 31.12.2017 находился в СИЗО-1 г. Владивостока, где нарушений режима содержания не допускал, характеризовался положительно. С 06.07.2018 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. В настоящее время содержится в обычных условиях. В период с 24.11.2020 по 31.01.2022 был трудоустроен в бригаду №10 на должность уборщика служебных помещений. В период с 04.05.2022 по 04.08.2023 был трудоустроен в бригаду №10 на должность подсобного рабочего 1 разряда. В настоящее время не трудоустроен. В 2021 и 2023 годах предоставлялся отпуск без выезда за пределы исправительного учреждения. Принимает активное участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда. К порученной работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Отбывая наказание, ФИО1 прошел обучение, получил профессии: «столяр строитель 3 разряда», «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда», «сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом 2 разряда». Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается не нарушать. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, участие в них не принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, хотя и соглашается с проведенными беседами. На профилактическом учете не состоял и не состоит. Исполнительных листов не имеет.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания с учетом наличия 12 поощрений и 7 взысканий, 2 из которых за нарушение правил внутреннего распорядка не погашены, с учетом характеризующих данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что добросовестное отношение к труду, наличие поощрений указывают на положительную динамику в поведении осужденного и является результатом постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Однако факт нарушений режима содержания свидетельствует о нестабильном поведении осужденного и показывает, что поведение осужденного не было положительным в течении всего срока отбытия наказания.

Оснований не соглашаться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии решения, суд учитывал характеристику, представленную на осуждённого администрацией исправительного учреждения вместе со справкой о поощрениях и взысканиях, справку по исполнительным листам, справку об отбытом сроке, мнение представителя исправительного учреждения, доводы защитника, поддержавшего ходатайство, заключение помощника прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Приморского края, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания согласно протоколу судебного заседания (л.д. 30).

Принимая решение по заявленному ходатайству осужденного, суд обосновано исходил из того, что условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, и его применение является правом, а не обязанностью суда. 

Вопреки доводам жалобы, добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, а наличие поощрений за добросовестное отношение к труду не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. 

Как верно указал суд, совокупность установленных судом обстоятельств в отношении осужденного ФИО1, позволяют сделать вывод о том, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей.

Сведения о личности осужденного, указанные защитником в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции из представленной администрацией исправительного учреждении характеристики и других материалов, исследованных в судебном заседании, и учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства.

Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда. Осужденный ФИО1 не в полной мере доказал свое исправление, из чего следует, что в данное время его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Оснований для отмены постановления или внесения в него иных изменений, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21.09.2023 в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии такого постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.