Дело № 2-370/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи М.В. Попова 

при секретаре С.А. Тихоновой 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

13 сентября 2019 г.

дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» (далее также «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее также «Должник», «Заемщик») 12.10.2016 года заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексту именуется «кредитный договор»), согласно которому Заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 474 000 руб. сроком возврата кредита на 60 месяцев с процентной ставкой 26 % годовых, при этом размер процентной ставки за пользование кредитом определен исходя из сделанного выбора Заемщиком относительно заключения договора страхования транспортного средства по программе «Автоплюс», на условиях кредитного договора на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору добровольного страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: Идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель ТС Kia ED (Cee"d), Год изготовления №, Модель, № двигателя №, Шасси (рама) № Н/У, Кузов №№.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 12.10.2016 года, перечислив денежные средства в сумме 474 000 рубля на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1. условий кредитования заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2 условий кредитования) надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Как следует из п. 6.1 условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 6.1. Условий кредитования, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с пунктом 7.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Согласно п. 7.2. Условий кредитования описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в предложении о заключении договоров.

В соответствии с пунктом 7.4. Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 20.07.2018 года на основании заключенного между ним и ООО "

<

данные изъяты>" договора купли-продажи транспортного средства № соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

На момент предъявления иска Кредитору известно о том, что ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (вложенного в приложение).

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В настоящее время, с учётом того, что банк не располагает сведениями о принятии наследства, исковое заявление подлежит предъявлению к наследственному имуществу умершего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти должника и до принятия наследства кредитор вправе обратиться в суд с иском непосредственно к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредитному договору, договору залога не относятся к числу неразрывно связанных с личностью должника.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк направил в адрес умершего заемщика претензию с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженности.

По состоянию на 07.06.2019 года задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 10.12.2016 г. составляет 739569,18 рублей, из которых:

сумма основного долга – 440315,7 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом – 227016,9руб.;

пеня за просрочку возврата кредита – 72236,59 руб.

Вместе с тем, у Банка имеется копия паспорта заемщика, в которой имеется запись о браке, согласно которой 18.09.2012 года был зарегистрирован брак с ФИО2, которая является наследником по закону.

В адрес Банка поступила информация (по телефону) о смерти заемщика, в котором содержались сведения об отказе от наследства родственниками. Учитывая тот факт, что залоговое транспортное средство не передавалось в Банк, имущество до сих пор находится в ведении родственников.

Однако, при условии не принятия родственниками наследства, имущество является вывороченным, и при указанных условиях надлежащим ответчиком будет являться Росимущество.

Просил взыскать с наследственного имущества наследодателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2016 г. заключенному между заемщиком и ПАО «Плюс Банк» в размере 739 569,18 рублей из которых:

- сумма основного долга – 440 315,7 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом -227 016,9 руб.;

- пеня за просрочку возврата кредита – 72 236,590 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> обратить взыскание на залоговое транспортное средство: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС Kia ED (Cee’d), год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № Н/У, кузов № №.

Взыскать за счет наследственного имущества должника в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16569 руб.

Определением суда в качестве соответчика по делу было привлечено ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу истца задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2016 г. в размере 739 569,18 рублей из которых:

- сумма основного долга – 440 315,7 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом -227 016,9 руб.;

- пеня за просрочку возврата кредита – 72 236,590 руб.

Обратить взыскание на входящее в состав наследственного имущества ФИО1 транспортное средство: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС Kia ED (Cee’d), год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № Н/У, кузов № №.

Взыскать с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16569 руб.

От представителя истца ПАО «Плюс Банк» по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

От ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. С иском не согласна, так как в наследство после смерти супруга не вступала. Банк от автомобиля, находящегося в залоге, отказался. 

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области ФИО4 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Волгоградской области. С иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 предоставлен целевой кредит в сумме 474 000 руб. сроком возврата кредита на 60 месяцев с процентной ставкой 26 % годовых для приобретения транспортного средства: Kia ED (Cee"d), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, модель, № двигателя G4FC 9Z091426, шасси (рама) № Н/У, кузов №№.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № III-PK, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (л.д. 34).

Согласно сведениям банка по состоянию на 07.06.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 10.12.2016 г. составляет 739569,18 рублей, из которых: сумма основного долга – 440315,7 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 227016,9руб.; пеня за просрочку возврата кредита – 72236,59 руб.

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО1 к нотариусу заявлений от наследников умершего не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу прямого указания закона выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону именно к Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, споры, связанные с признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Согласно ответу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, по состоянию на 05.09.2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости на территории Волгоградской области за ФИО1 зарегистрированные права (обременения) на объекты недвижимости отсутствуют. 

По данным ОГИБДД Отдела МВД России по Котовскому району за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Киа Сид, О 436 РХ 199.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено фактическое существование транспортного средства Kia ED (Cee"d), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № Н/У, кузов №№.

Сам по себе факт записи в карточках учета транспортных средств в ОГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего, не может свидетельствовать об его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств наличия у ФИО1 имущества, которое может быть реализовано для погашения кредитной задолженности, истцом не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ТУ Росимущества в Волгоградской области задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 569,18 руб. и соответственно - во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16569 руб., обращении взыскания на входящее в состав наследственного имущества ФИО1 транспортное средство Kia ED (Cee’d).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Суд 

Р Е Ш И Л:

В иске Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2016г. в размере 739 569,18 рублей из которых: сумма основного долга – 440 315,7 руб.; сумма процентов за пользование кредитом -227 016,9 руб.; пеня за просрочку возврата кредита – 72 236,590 руб.; обращении взыскания на входящее в состав наследственного имущества ФИО1 транспортное средство: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС Kia ED (Cee’d), год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № Н/У, кузов № №, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16569 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 г.