УИД 32RS0031-01-2023-000305-54

Дело № 1-51/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Трубчевск 29 мая 2023 года 

Суд, в составе председательствующего, судьи Трубчевского районного суда Брянской области Зарубо И.В.,

при секретаре Мамыкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Трубчевского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Прошина В.М.,

потерпевшей ФИО3

потерпевшего ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-восточном направлении от многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью повреждения чужого имущества, умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, подошел к припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящемуся в пользовании П., и бросил фрагмент пеноблока в указанный автомобиль, в результате чего повредил стекло, панель боковины. В результате преступных действий П. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направлении от подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Е, с целью повреждения чужого имущества, умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, подошел к припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак М № принадлежащему Г. и нанес один удар ногой по указанному автомобилю, в результате чего повредил переднее правое крыло. В результате преступных действий Г. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ (2 преступления), как умышленное повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений.

Потерпевшая П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, в виде выплаты денежных средств в размере 20 500 руб. и принесения извинений, которые она приняла.

Потерпевший Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, в виде выплаты денежных средств в размере 15 400 руб. и принесения извинений, которые он принял.

Подсудимый ФИО2, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением сторон, указав о достигнутом с потерпевшими примирении, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме и об отсутствии со стороны потерпевших к нему каких-либо претензий имущественного или же морального характера.

Защитник подсудимого также согласился с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что преступлением потерпевшим причинен значительный материальный ущерб и в случае прекращения дела не будут достигнуты цели наказания. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, причиненный потерпевшим ущерб им заглажен в виде выплаты денежных средств П. в размере 20 500 руб., Г. в сумме 15 400 руб. и принесения им извинений, претензий имущественного или же морального характера со стороны потерпевших к подсудимому не имеется, потерпевшие ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, подсудимый против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию не возражает.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции государственного обвинителя, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По вступлении постановления в законную силу отменить арест на имущество – 

<

данные изъяты>, стоимостью – 4 122 руб., наложенный постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому в размере 7 800 руб., из которых 4 680 руб. - за участие защитника на стадии предварительного расследования и 3 120 руб. - за участие защитника в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего уголовного дела, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку последний по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным, имеет официальный заработок и способен возмещать государству издержки.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ (2 преступления), по основанию ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Арест, 

<

данные изъяты>. - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и в суде, в размере 7 800 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Зарубо