№ 2-1248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Алгоритм" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО " Алгоритм " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Алгоритм " и ответчиком был заключен договор займа б\н на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% на сумму остатка задолженности за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. 2.3 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 1.2 договора, процентная ставка по займу увеличивается до 

<

данные изъяты>% от остатка суммы займа за каждый день просрочки, начисляются со дня неисполнения обязательств по настоящему договору, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истцом принято решение уменьшить проценты до 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.4. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 7 дней заемщик уплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заемному обязательству в сумме 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, проценты по договору займа 

<

данные изъяты> рублей, проценты согласно п. 2.3. договора займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Алгоритм" не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Алгоритм»" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % в день со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.3 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 1.2 договора, процентная ставка по займу увеличивается до 

<

данные изъяты>% от остатка суммы займа за каждый день просрочки, начисляются со дня неисполнения обязательств по настоящему договору, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истцом принято решение уменьшить проценты до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 2.4. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 7 дней заемщик уплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Получение заемщиком суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № б\н.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих то, что денежные средства в полном объеме были возвращены в установленный срок, ответчиком не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность ФИО1 по договору займа составляет по заемному обязательству в сумме 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, проценты по договору займа 

<

данные изъяты> рублей, проценты согласно п. 2.3. договора займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, при этом санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансировании, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Согласно п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Хотя в соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное выше ограничение, предусмотренное п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансировании, применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, однако, является критерием добросовестности кредитора при начислении процентов за пользование займом.

Запрашиваемая в иске сумма процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей превышает трехкратный размер суммы займа (

<

данные изъяты> рублей * 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>) и тем самым подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, проценты по договору займа 

<

данные изъяты> рублей, проценты согласно п. 2.3. договора займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.98 ГПК РФ ответчик в пользу истца также должен возместить понесенные в связи с обращением в суд понесенные истцом почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Алгоритм" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать взыскав с ФИО1 в пользу ООО "Алгоритм" задолженность по заемному обязательству в сумме 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, проценты по договору займа 

<

данные изъяты> рублей, проценты согласно п. 2.3. договора займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд. 

Судья О.Н. Алехина