дело №12 - 133/2025

03MS0121-01-2025-002031-55

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимзянов С.М., посредством видеоконференцсвязи рассмотрев жалобу защитника Лазарь Д.С. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан от 28 августа 2025 года о привлечении Лазарь Дениса Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 Лазарь Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Лазарь Д.С. по доверенности ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подала на него жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на то, что материалы дела факт разъяснения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации в том объеме, которого требует закон Лазарю Денису Сергеевичу не содержат, что является нарушением прямого указания закона. При проведении процедуры освидетельствования сотрудникам ГИБДД в отношении Лазаря Дениса Сергеевича были допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования; сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; не было предложено пройти медицинское освидетельствование. Копии административного материала – обеспечительных мер, проводимых в отношении Лазаря Дениса Сергеевича, Лазарь Д.С. выданы не были. Лазарь Д.С. не имеет специальных познаний в области юриспруденции, а все бумаги подписывал под давлением сотрудников ДПС. В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ст.12.7, для установления факта управления транспортным средством необходимо неопровержимые доказательства, подтверждающих, что лицо действительно управляло данным транспортным средством в момент совершения правонарушения. В данном случае следует подчеркнуть, что фактические данные, свидетельствующие о наличии такого управления, отсутствуют. Просит обратить внимание суда, что другие защитники не были извещены о дне рассмотрения дела.

Судья, с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителей Отдела и Лазарь Д.С. надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Андреева М.Б. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в жалобе. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему выводу:

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 г. в (данные изъяты) час. Лазарь Д.С. в нарушение п. 2.7 Правил управлял транспортным средством, автомобилем марки Кия (данные изъяты) г.р.з. ... на ул. (адрес) в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении ... от 00.00.0000 (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством ... от 00.00.0000 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000 (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 7), приобщенной к делу об административном правонарушении и другими материалами дела. 

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дала правильную оценку, обоснованно установив вину Лазарь Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Лазарь Д.С. в совершении данного административного правонарушения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Лазарь Д.С. ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, и после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов, составленных как в отношении лица в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, не зафиксировал, подписал составленные протоколы без замечаний.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Так согласно материалам дела, основанием для проведения в отношении Лазарь Д.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило выявление у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лазарь Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам проведения которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – (данные изъяты) мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Лазарь Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Освидетельствование Лазарь Д.С. было проведено с помощью технического средства измерения алкотестера "Юпитер", который имеет заводской номер ... и прошел поверку 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о поверке № ... (л.д. 11).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Лазарь Д.С. согласился, о чем им сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе (л.д. 5, 7).

Каких-либо замечаний, указывающих на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лазарь Д.С. в составленных процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению.

Объективных данных, подтверждающих нарушение Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лазарь Д.С. не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 и Правилами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Лазарь Д.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Административное наказание назначено Лазарь Д.С. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Довод о том, что не были извещены все защитники, суд считает не обоснованными, и опровергаются ответами на запрос отправки почтового отправления (л.д. 69-73).

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника об отложении дела и вызове сотрудника ОГИБДД не имеется, поскольку направлено на переоценку подробно исследованных мировым судьей судебного участка № 3 по г. Салават РБ доказательств и расценивается, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Лазарем Д.С. административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 00.00.0000 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года о привлечении Лазарь Дениса Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Лазарь Д.С. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.М.Салимзянов 

Копия верна:Судья С.М.Салимзянов 

Подлинник подшит в материал № 5-380/2025 мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават.