Судья Семенова Н.П. дело № 07р-330/2025

УИД 34RS0011-01-2025-000765-07

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 апреля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 14 января 2025 года № 2-25/328, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 года № 12-152/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее Кодекс Волгоградской области об административной ответственности),

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 14 января 2025 года № 2-25/328, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 года № 12-152/2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что место, где стоял ее автомобиль не является озелененной территорией, поскольку указанная площадка засыпана мелким щебнем и обозначена на публичной кадастровой карте как парковка. Также указывает, что неверно установлено место совершения вмененного правонарушения, а именно адрес: 

<

...>, поскольку ее автомобиль стоял ближе к дому № 23 по ул. Горького в г. Волжском. Кроме того, обращает внимание, что координаты нарушения совпадают с координатами стоянки на карте 2 ГИС. 48,808775, 44,751508.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

В возражениях, представленных в Волгоградский областной суд, председатель территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО просит вынесенные по делу акты оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 года № 12-152/2025 получена ФИО1 12 марта 2025 года (л.д. 53а).

Жалоба на данное постановление направлена почтовой связью ФИО1 18 марта 2025 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55-58).

Таким образом, оснований для рассмотрения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 года № 12-152/2025 не имеется, срок обжалования не пропущен, жалоба подлежит разрешению по существу.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, судья областного суда, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Статьей 5 указанного Закона установлен запрет на проезд и стоянку транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями, на озелененных территориях.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 12 октября 2022 года № 5989 утверждены схемы озеленения территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании вышеназванной нормы Кодекса Волгоградской области об административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 4 декабря 2024 года в 08 часов 09 минут по адресу: 

<

...> водитель автомобиля «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, собственником которого является ФИО1, осуществил проезд и стоянку по озелененной территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», заводской номер А659, свидетельство о поверке № С-ДРП/30-10-2023/290875702 со сроком действия по 29 октября 2025 года.

Изложенный в обжалуемых актах вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Утверждение ФИО1 о том, что в момент фиксации указанного правонарушения принадлежащий ей автомобиль находился напротив дома № 23 по ул. Горького, в то время как в постановлении коллегиального органа местом совершения административного правонарушения указан адрес: 

<

...>, не может повлечь отмену вынесенных по делу актов, поскольку согласно общедоступным сведениям, расположенным в сети интернет («Яндекс Карты»), дом № 23 по ул. Горького в г. Волжском Волгоградской области расположен напротив дома № 2 по ул. Коммунистическая, тогда как транспортное средство находилось во дворе названных домов.

Доводы жалобы о том, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, находился не на озелененной территории, а стоял на площадке с твердым покрытием, со ссылкой на данные карт 2ГИС подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство расположено между домами № 23 по ул. Горького и № 2 ул. Коммунистическая, а согласно схеме озеленения территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области, утвержденной постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 12 октября 2022 года № 5989, место где зафиксировано правонарушение является озелененной территорией (л.д. 17-18). 

Вопреки доводам жалобы, из публичной кадастровой карты не следует, что в месте фиксации административного правонарушения имеется парковка, в том числе напротив дома № 23 по ул. Горького (л.д. 75-76).

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или применения ст. 4.1.1 названного Кодекса, не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы, отмены и изменения постановления коллегиального органа и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 14 января 2025 года № 2-25/328, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 года № 12-152/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу 17 апреля 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина