О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» марта 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК ЖКХ Филипп» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Филипп» о возмещении ущерба, причиненного заливом, указывая на то, что она является собственником жилой 

<

адрес>, расположенной: по адресу 

<

адрес>Б, на основании свидетельства о праве собственности от 11.02.2010

С 2014 года ООО "УК ЖКХ Филипп" осуществляет техническое обслуживание указанного многоквартирного жилого дома.

24.12.2016 из-за неисправности системы отопления, расположенной на чердачном техническом этаже указанного жилого дома, произошло затопление её квартиры.

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления был произведен комиссионный осмотр квартиры и составлен соответствующий акт о причинении ущерба имуществу истицы.

В соответствие с заключением эксперта (ООО "161 Эксперт", 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки затопленной 

<

адрес>, расположенной на 9 этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б, составляет 271 780 руб., а рыночная стоимость поврежденного в результате затопления имущества, находящегося в тот момент в квартире, составляет 129 191 руб.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и поврежденного имущества составляет 400 971 руб. 00 коп.

Стоимость услуг экспертной организации, оплаченная истицей в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 17 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия (входящий №) с требованием возместить ущерб в общей сумме 430 971 руб. в добровольном порядке. Указанное требование в установленные законодательством сроки исполнено не было

На основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между истицей и ФИО1, она вынуждена была проживать в комнате, общей площадью 14 кв.м., находящейся в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Расходы по аренде указанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 30 000 руб. рублей 00 копеек.

С целью получения юридической консультации, подготовки претензии и настоящего искового заявления истица заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО5 Расходы на оплату указанных услуг составили 15 000 руб.

Истица просит взыскать с ООО "УК ЖКХ Филипп" в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 512 971,00 рублей 00 копеек, из которых: стоимость восстановительного ремонта квартиры и расходы по приобретению имущества в общей сумме 400 971 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 17 000 рублей 00 копеек.; моральный вред в сумме 50 000 рублей 00 копеек; расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с арендой жилого помещения в размере 30 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истицы.

Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз.7 п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №- ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 5 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу ст. 5 указанного Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно п. 10 указанного Постановления, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Требование истицы о возмещении материального ущерба является имущественным требованием, не относится к текущим платежам по смыслу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательство по возмещению указанного ущерба возникло, с учетом даты причинения вреда исходя из времени протечек, до даты принятия заявления о признании названного должника банкротом.

Указанные требования заявлены к данному ответчику после объявления его банкротом, а в силу ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства, не могли быть рассмотрены судом общей юрисдикции, и возможность заявления указанных требований в ходе конкурсного производства у истцов не утрачена.

Поскольку, определениями Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «УК ЖКХ Филипп» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, а истицей заявлены требования имущественного характера, следовательно, заявленные истицей требования не подведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РО, и поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО2 к ООО «УК ЖКХ Филипп» о возмещении ущерба, причиненного заливом - прекратить.

Разъяснить истице ее право на разрешение спора в Арбитражном суде 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15-и дней через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

С У Д Ь Я –

Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ