Судья Мусагалиева Г.А. дело №12-163/2025

№5-1321/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21 ноября 2025 г. 

Судья Астраханского областного суда Обносовой М.В., при помощнике судьи Сидоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО16 – ФИО4 на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2025 г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, защитник ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО15 и его защитник ФИО4, представитель ОП №4 УМВД России по городу Астрахани не явились, извещены надлежащим образом.

В суд поступила телефонограмма от защитника ФИО4 об отложении рассмотрения дела, вместе с тем, доказательств невозможности явиться в суд не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В силу части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 августа 2025 г. в 11:00 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО13 являясь иностранным гражданином, хранил без цели сбыта части растений, массой в высушенном состоянии 5,78 г., являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО14 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи, с выводами которого следует согласиться. 

Факт совершения ФИО17 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2025 г.; рапортом ст. УУП ОП №4 УМВД России по г. Астрахани ФИО5, объяснениями ФИО18 от 18 августа 2025 г. и от 28 августа 2025 года, рапортом инспектора роты №1 Полка ППСП УМВД России по г. Астрахани ФИО6, объяснениями ФИО19 от 18 августа 2025 г., объяснениями ФИО7 от 18 августа 2025 г., протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2025 г., протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2025 г., фототаблицей №, заключением эксперта № от 20 августа 2025 г., иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имелось, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО20 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО21. из материалов дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы в жалобе защитника ФИО4 о том, что ФИО22., не владеющему в достаточной мере русским языком, не было предоставлено возможности воспользоваться услугами переводчика, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО24 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право предусмотренное статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользоваться услугами переводчика, статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) усматривается, что ФИО25 после разъяснения ему его прав указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика он не нуждается, ФИО26 собственноручно исполнены фразы на русском языке в письменных объяснениях (л.д. 7) и письменных заявлениях на имя следователя СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО8(л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах у судьи районного суда, рассматривавшего жалобу, не имелись сомнений в том, что ФИО27 владеет в достаточной мере русским языком и в услугах переводчика не нуждается.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО28 допущено не было.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2025 г. о привлечении к административной ответственности ФИО29 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись М.В. Обносова