Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бежецкий межрайонный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия ВЕ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 А.Б. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Б. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осознавая данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02:31 часов у 

<

адрес> по переулку 7-ому Штабскому 

<

адрес> ФИО2 А.Б. управлял автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 64, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие алкоголя составило 0,33 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л, то есть совершил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. Защитник, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ суд полагает возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом (рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО6 об обнаружении признаков преступления, показаниями свидетеля ФИО6, показаниями подозреваемого ФИО2, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий»).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 А.Б. женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, является пенсионером по старости, получает пенсию по старости, других доходов не имеет, не трудоустроен, не имеет инвалидности, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ОПНД и ОНД не состоит. 

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является пенсионером по старости, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Бежецкий межрайонный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Цыганкова