ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Балашиха 15 августа 2017 года 

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя суда Левина В.В., при секретаре Лещенко Я.А., с участием старшего помощника военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника-адвоката Солнцева Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, в судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Власихинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 от 2 августа 2017 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, на военной службе с 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2017 года на рассмотрение суда поступило постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Власихинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 от 2 августа 2017 года, согласованное с руководителя указанного военного следственного отдела подполковником юстиции ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести, и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно вышеуказанному постановлению, органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что преследуя корыстные цели, путем обмана должностных лиц 

<

данные изъяты> (далее академия), дислоцирующейся в 

<

адрес>, совершил хищение чужого имущества – государственных денежных средств при следующих обстоятельствах. 

С 27 августа 2014 года ФИО2 проходит военную службу по контракту в академии в должности 

<

данные изъяты>.

В период с 4 по 10 октября 2015 года подозреваемый, в соответствии с приказом вышестоящего командования, был направлен в служебную командировку в одну из воинских частей, дислоцирующуюся в 

<

адрес> для участия в реализации профессиональной переподготовки военнослужащих, увольняющихся в запас. 

4 октября того же года, по прибытию в указанный населенный пункт, ФИО2 оформил в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фиктивный счет о том, что он, якобы, проживал в данной гостинице в период с 5 по 10 октября 2015 года. Фактически в указанный период подозреваемый проживал в гостинице-общежитии 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и оплатил за весь период проживания 

<

данные изъяты> рублей.

По возвращению из командировки ФИО2 приобрел у сослуживца на свое имя фиктивный чек на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, якобы, за оплату проживания в гостинице 

<

данные изъяты>, после чего представил в финансово-экономическую службу академии авансовый отчет с приложением к нему, в том числе, указанных документов.

После проверки авансового отчета с ФИО2 была списана подотчетная денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей и выплачен перерасход по отчету в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей последний присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб государству в лице Минобороны России на указанную сумму.

В обосновании ходатайства следователь ФИО3 указал, что ФИО2 судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Старший помощник прокурора Дубровский не возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ соблюдены. 

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5 в своем заявлении, поступившим в суд, согласилась с прекращением уголовного дела по названному основанию, поскольку подозреваемый в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный вред. 

Подозреваемый ФИО2 и его защитник-адвокат Солнцев, каждый в отдельности, заявленное ходатайство поддержали и просили суд его удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, военный суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, соответствующим постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Власихинскому гарнизону старшим лейтенантом юстиции ФИО3, 29 июня 2017 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Как установлено ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 данного Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обоснованность подозрения ФИО2 и квалификация его действий поч. 1 ст. 159 УК РФ у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления. В ходе судебного рассмотрения ходатайства установлено соответствие сведений, изложенных в постановлении следователя, о причастности ФИО2 к совершению данного преступления, фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно характеризующим документам подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из письменного заявления представителя потерпевшего ФИО5, а также соответствующей квитанции, следует, что подозреваемый в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением. 

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом основания, регламентирующие возможность прекращения уголовного дела во исполнение требований ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании достоверно установлены. При этом размер судебного штрафа военный суд определяет на основании ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого и членов его семьи.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что подозреваемый раскаялся в содеянном и положительно характеризуется командованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Власихинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. № – хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, его защитнику-адвокату Солнцеву Д.М., а также направить представителю потерпевшего Министерства обороны РФ - ФИО5, военному прокурору 60 военной прокуратуры гарнизона и руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Власихинскому гарнизону.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.В. Левин