ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 января 2024 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Галимеев Олег Владимирович (

<

...>), при секретаре Бурукиной Д.Д., рассмотрев дело № 5-1/2024 (5-133/2023) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

Падалки В,Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>, награжденного медалью Суворова проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

22 ноября 2023 г. около 23 часов 30 минут на 6 км+500м автодороги Гиагинская-Штубино в Гиагинском районе Республики Адыгея, Падалка, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания Падалка направил в суд заявление, в котором признал свою вину и просил рассмотреть дело без его участия.

Виновность Падалки, помимо его признания, подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии № и схеме дорожно-транспортного происшествия от 23 ноября 2023 г. Падалка, управляя автомобилем Фольксваген Пассат (Volkswagen Passat) стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения он оставил.

Согласно письменному объяснению С. около 8 часов 30 минут 23 ноября 2023 г., приехав к себе на земельный участок, он увидел автомобиль Фольксваген Пассат, которым сбито два столбика ограждения и повреждена сетка Рабица. В машине никого не было, после чего он вызвал сотрудников полиции.

Из письменного объяснения от 30 ноября 2023 г. Падалки следует, что 22 ноября 2023 г. около 12 часов ночи перед ст. Гиагинская, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, он допустил съезд с проезжей части в поле. После чего вышел из автомобиля, осмотрел его и понял, что самостоятельно выехать не сможет. Решив оставить машину, он позвонил своему племяннику, который забрал его.

Согласно протоколу задержания транспортного средства серии № от 23 ноября 2023 г. на 6 мк+500 м автодороги Гиагинская-Штубино в Гиагинском районе задержано транспортное средство Фольксваген Пассат с регистрационным знаком №

В соответствии с копией объяснения С. от 19 января 2023 г. вред, причиненный действиями Падалка, возмещен ему в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Оценив доказательства в их совокупности, признаю их достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем считаю Падалку виновным в оставлении водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из обстоятельства дела следует, что причиненный имущественный вред не причинен дорожной инфраструктуре, в связи с чем суд приходит к выводу, о таком дорожно-транспортном происшествии которое не повлияло на безопасность дорожной обстановки и не препятствовало движению транспорта, а отсутствие спора о размере причиненного вреда указывает на несущественные последствия для собственника земельного участка Сизо.

Из данных о личности следует, что Падалка имеет статус Ветерана боевых действий, награжден медалью Суворова, был ранен, проходит военную службу в особых условиях в должности водителя. 

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Падалка деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, личности правонарушителя, признание им своей вины, возмещения вреда потерпевшему, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Падалка В,Ю. прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Галимеев