Дело № 2-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Советск 

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Олейник Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой (трудовой) стаж периода осуществления трудовой деятельности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) (далее по тесту, в том числе, – ГУ УПФР в г. Советске). Истец просила признать незаконными действия ГУ УПФР в г. Советске, заключающиеся в отказе включить период её работы в Кировской плодоовощной базе с 10.04.1991 по 17.05.2005 в общий трудовой стаж и произвести перерасчёт размера трудовой пенсии по старости; обязать ГУ УПФР в г. Советске включить указанный период её работы в общий трудовой стаж и произвести перерасчёт размера трудовой пенсии по старости. 

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что она имеет общий трудовой стаж 26 лет. На её обращение в подразделение ГУ УПФР в г. Советске по вопросу назначения трудовой пенсии по старости ей было разъяснено о том, что в её общий трудовой стаж не будет включён период её работы в Кировской плодоовощной базе с 10.04.1991 по 17.05.2005, поскольку документы данной организации в коммунальное учреждение «Государственный архив города Караганды» не поступали. При назначении ей трудовой пенсии по старости после исполнения 55 лет в общий трудовой стаж не был включён вышеуказанный период её работы. Вместе с тем, факт её работы в спорный период подтверждается записью в её трудовой книжке, удостоверенной печатью организации. На настоящее время организация Кировская плодоовощная база, в которой она осуществляла трудовую деятельность, не существует, в связи с чем, получить документы, подтверждающие её факт работы в спорный период, не представляется возможным. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении включить ей в общий страховой стаж период её работы в Кировской плодоовощной базе с 10.04.1995 по 31.12.2001, в этой части её исковые требования удовлетворить. Указала, что не просит о возмещении ей ответчиком расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Советске, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражений на исковое заявление ФИО1, в котором ответчик просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя (л.д. 46-47). В обоснование возражений ответчик указал, прося отказать истцу в удовлетворении исковых требований, что ФИО1 в заявлении о назначении пенсии от 12.03.2018 просила назначить ей пенсию без учёта периода работы в Кировской плодоовощной базе. Ей было разъяснено, что после подтверждения вышеназванного период работы компетентными органами Республики Казахстан ей будет включён в страховой стаж спорный период работы, при условии уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации – произведён перерасчёт размера пенсии. Вместе с тем, факт работы ФИО1 и 10.04.1991 года по 17 мая 2005 года в названной выше организации, уплата страховых взносов не подтверждены. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и статьёй 11 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992, с учётом положений распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р спорный период работы истца в республике Казахстан не может быть учтён при подсчёте страхового стажа. 

Проанализировав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 с учётом их уточнения, за исключением требований о признании незаконными действий ГУ УПФР в г. Советске, заключающиеся в отказе включить спорный период работы истца в страховой стаж и произвести перерасчёт размера страховой пенсии. 

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам гражданина и гарантируется статьёй 39 Конституции Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года. 

Частью 3 статьи 2 того же Федерального закона предусмотрено, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 14 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». 

Применявшимся до 01.01.2015 Федеральным законом от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись гражданами РФ за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьёй 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пункт 2 статьи 10). 

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». Государствами - участниками указанного Соглашения являются, в частности, Республика Казахстан и Российская Федерация; им предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1). 

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (пункт 2 статьи 6). 

Из буквального толкования приведённой нормы вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года. 

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учёта трудового стажа, приобретённого на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Статьёй 7 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

Следовательно, положения самого Соглашения от 13.03.1992 указывают на необходимость применения пенсионного законодательства того государства в которое переселился пенсионер, то есть его нормы носят отсылочный характер и, соответственно, при разрешении настоящего спора необходимо применять законодательство Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 4 и в соответствии с частью 1 статьи 8 названного закона по общему правилу право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»: мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие ч при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. 

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). 

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из анализа перечисленных выше документов, которые для территориального пенсионного органа являются руководящими, общепризнанных принципов и норм международного права, буквального толкования положений части 2 статьи 6 Соглашения, содержащих указание на ограничение действий Соглашения до 13.03.1992, исключительно в отношении учёта трудового (страхового) стажа, приобретённого на территории бывшего СССР, следует, что приобретённый после указанной даты трудовой (страховой) стаж на территории любого из государств – участников Соглашения учитывается независимо от времени его приобретения, в данном случае в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 12 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 – 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11). Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (пункт 37). Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (пункт 43). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22 марта 2018 года ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости бессрочно, назначенной ей в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается справкой клиентской службы (на правах группы) в Краснознаменском ГО ГУ УПФР в г. Советске Калининградской области (л.д. 25). 

Из представленных ответчиком ГУ УПФР в г. Советске данных о стаже (л.д. 63), усматривается, что при расчёте пенсионного обеспечения ответчик не учёл период работы ФИО1 с 10 апреля 1991 года по 17 мая 2005 года в Кировской плодоовощной базе на территории Республики Казахстан, в силу отсутствия документального подтверждения факта уплаты стразовых взносов. 

Оснований для признания незаконными действий ответчика по подсчёту страхового стажа истца ФИО1 суд не усматривает, поскольку ФИО1 в своём заявлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии от 12.03.2018 (л.д. 48 – 50) просила назначить ей пенсию без учёта названного периода работы, обозначенного в трудовой книжке с № по №. С заявлениями о перерасчёте размера страховой пенсии истец к ответчику не обращалась.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ГУ УПФР в г. Советске, заключающиеся в отказе включить спорный период работы истца в страховой стаж и произвести перерасчёт размера страховой пенсии.

Вместе с тем, суд полагает, что период работы истца ФИО1 с 10 апреля 1991 года по 31 декабря 2001 года включительно в Кировской плодоовощной базе на территории Республики Казахстан подлежит включению в подсчёт страхового стаж, с учётом которого ответчику ГУ УПФР в г. Советске подлежит произвести перерасчёт пенсионного обеспечения истца ФИО1

Коммунальным государственным учреждением «Государственный архив города Караганды» Управления культуры, архивов и документации Карагандинской области Республики Казахстан на запрос ГУ УПФР в г. Советске, направленный в ходе проверки пенсионным органом представленных истцом документов о её работе, был дан ответ о невозможности подтвердить факт работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 10 апреля 1991 года по 17 мая 2005 года в Кировской плодоовощной базе, поскольку документы названной организации на хранение в архив не поступали (л.д. 51). 

В то же время, 5 августа 1981 года на имя ФИО3 была заведена трудовая книжка соответствующего образца. 

Смена истцом фамилии: ФИО9 на Пальзен была произведена после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО4 (свидетельство о заключении брака серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Кировским райотделом ЗАГС г. Караганды – л.д. 39). 

В трудовой книжке на имя ФИО1 имеются записи: № - о том, что 10.04.1991 на основании приказа № от 10.04.1991 истец принята на работу учеником продавца индивидуального обучения в магазин № Кировской плодоовощной базы»; № – о присвоении 07.06.1991 истцу на основании приказа № от 07.06.1991 квалификации продавца 3 категории и переводе на должность продавца мелкой розницы; № – о переводе 03.10.1991 истца на основании приказа № от 02.10.1991 продавцом 3 категории в магазин; № – о переводе 14.05.1993 истца на основании приказа № от 14.05.1993 бухгалтером; о переименовании на основании свидетельства о государственной регистрации от 30.03.1994 Кировской плодоовощной базы в Акционерное общество «Кировский плодоовощ»; № – о переводе 28.10.1995 истца на основании приказа № от 27.10.1995 бухгалтером II категории и № от 17.05.2005 – об увольнении истца по собственному желанию, ст. (номер не указа) КЗоТ РК на основании приказа № от 17.05.2005 (л.д. 7 – 11). 

Приведённые выше записи в трудовой книжке на имя истца удостоверены подписью кадрового работника и печатью работодателя: Кировская плодоовощная база (Акционерное общество «Кировский плодоовощ»).

Наряду с вышеприведёнными записями в трудовой книжке истца факт её работы в указанный период в названной выше организации подтверждается заявлениями ФИО8, ФИО5 и ФИО6 от 30.11.2018, адресованные в компетентные органы, на которых подлинность подписей заявителей, их личности удостоверена нотариусом нотариального округа Карагандинской области (л.д. 13 – 15). В этих заявлениях названные лица подтвердили, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ними работала в Кировской плодоовощной базе в период с 10.04.1991 по 17.05.2005. 

Из записей в трудовых книжках, заполненных:08.08.1989 на имя ФИО11 11.04.1994 на имя ФИО7 и 13.07.1959 на имя ФИО10, верность представленных выписок из которых также удостоверена нотариусом нотариального округа Карагандинской области Республики Казахстан, усматривается, что названные лица также работали в Кировской плодоовощной базе (Акционерное общество «Кировский плодоовощ»): ФИО8 - с 25.03.1994 по 03.04.1995 и с 01.06.1995 по 08.10.1997; ФИО5 – с 30.06.1992 по 05.01.1998, ФИО6 – с 24.09.1986, включая 1990 год, запись об увольнении в выписке не содержится (л.д. 19 – 24). 

Таким образом, исходя из приведённых выше законоположений Российской Федерации, в том числе регламентирующих правила определения, подсчёта и подтверждения страхового стажа и официальных разъяснений, суд считает, что никаких основания для не включения периода работы истца ФИО1 на территории Республики Казахстан в названной выше организации в период с 10 апреля 1991 года по 31 декабря 2001 года включительно не имеется. Никаких сомнений в отношении факта осуществления истцом трудовой деятельности на спорный период у суда не возникло. При этом, невыполнение работодателем – Кировской плодовоовощной базой (Акционерным обществом «Кировский плодоовощ» обязанности по сдаче на хранение в соответствующий архив документации не может умалять пенсионных прав истца.

Согласно вышеприведённым положениям статей 1 и 6 Соглашения СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Рекомендациям по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, утверждённым распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р (п. 5)., осуществление истцом трудовой деятельности в Республике Казахстан само по себе не может ограничивать её право на пенсионное обеспечение, которое для граждан государств – участников Соглашения, к которым отнесены Республика Казахстан и Российская Федерация, осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. 

Довод ответчика ГУ УПФР в г. Советске о невозможности включения вышеуказанного периода работы истца в подсчёт страхового стажа со ссылкой на отсутствие документального подтверждения компетентными органами Республики Казахстан сведений о работе и уплаты стразовых взносов в этот период основанием для отказа в удовлетворении требований истца ФИО1, с учётом их уточнения, не является.

Абзацем 2 пункта 5 вышеуказанных Рекомендаций предусмотрено, что трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16). 

Условие об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов этих государств, является обязательным для зачета в стаж периодов работы по найму, имевших место после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ), что к спорному периоду не относится.

Уточнив свои исковые требования, истец исключила из них период работы на территории Республики Казахстан с 01 января 2002 года по 17 мая 2005 год.

Решение по настоящему делу принимается в пользу истца. Однако, учитывая, что спор по этому делу не вследствие неправомерных действий и решений ответчика, суд относит судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины отнести на истца, которая не просила суд о возмещении ей этих судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периода осуществления трудовой деятельности удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период её работы в Кировской плодоовощной базе (Акционерном обществе « Кировский плодоовощ» на территории Республики Казахстан с 10 апреля 1991 года по 31 декабря 2001 года включительно и произвести перерасчёт размера назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости. 

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2019 года.

Судья Е.С. Зайцева