Уголовное дело № 1- 82/ 2018 год

33RS0013-01-2018-000742-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.

потерпевшей ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

года в 

<

адрес>,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, фактически проживающего по адресу:

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имуществапри следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. у ФИО1, находящегося вместе с ФИО5 в доме по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение находящихся в доме принадлежащих ФИО5 денежных средств, во исполнение которого в то же время ФИО1, действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия заметит присутствующая в доме ФИО5, взял со стола в комнате дома денежные средства в сумме 1000 руб. и направился к выходу из дома. Увидев преступные действия ФИО1, потерпевшая ФИО5 потребовала его вернуть похищенные денежные средства. Однако ФИО1, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть похищенное, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО5, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 1000 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО5 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, со стороны Главы администрации муниципального образования характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для дела и до этого им неизвестной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ не установлено. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в видеобязательных работ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного. 

Анализ данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и искреннее раскаяние в содеянном дают суду основание сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гипсовый слепок следа обуви необходимо уничтожить, мужские ботинки - возвратить законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Приговор Меленковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви по вступлении приговора в законную силу уничтожить, мужские ботинки - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись. Е.Е. Бодрова