ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года п. Заиграево 

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

личность установлена> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ, 

при участии в заседании:

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ФИО2 по предъявлению паспорта

потерпевшая: Потерпевший №1 по предъявлению паспорта

должностное лицо, составившее протокол: старший УУП ОП «Онохойский» ОМВД России по Заиграевскому району ФИО5 

УСТАНОВИЛ:

В Заиграевский районный суд РБ из ОМВД РФ по Заиграевскому району РБ поступил административный материал в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 минут гражданка ФИО2, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои гражданке Потерпевший №1 ударив один раз рукой по лицу, выбила зуб, тем самым причинила ей физическую боль. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснила, что гражданке Потерпевший №1 зуб не выбивала, конфликт был, чего она не отрицает. Конфликт длится на протяжении уже 4-х дет, Потерпевший №1 негативно высказывается о их нации, в результате сплетен семейные отношения с мужем на грани разрыва. С заключением эксперта не ознакомлена, о том что можно было ставить вопросы перед экспертом или заявлять ему отвод не знала, не разъясняли.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ стала вытягивать ее из машины за кофту, потом подбежала ФИО2 и схватила ее за волосы, после чего нанесла удар и выбила зуб. С заключением эксперта не ознакомлена, о том что можно было ставить вопросы перед экспертом или заявлять ему отвод не знала, не разъясняли.

В судебном заседании должностное лицо ФИО5 просил признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу части 4 этой же статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Приведенные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Кроме того, из пояснений ФИО2 и Потерпевший №1, из материалов дела об административном правонарушении, следует, что с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ они не были ознакомлены.

Обращаясь с административным материалом о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в качестве доказательства ОМВД РФ по Заиграевскому району РБ представляет заключение эксперта ГБУЗ РБ СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное заключение эксперта получено с нарушением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в постановлении должностного лица о назначении медицинской экспертизы отсутствуют сведения о разъяснении прав, предусмотренных статьей 26.4 КРФ об АП лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, а именно право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Таким образом, допущены существенные нарушения порядка проведения экспертизы, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая экспертиза не может признаваться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о потерпевшей Потерпевший №1, ее месте жительства, и свидетелях. А также нет сведений о том, что потерпевшей вручена копия протокола об административном правонарушении. 

Указанные обстоятельства в порядке ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключают дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), и влекут прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья С.И. Минеева