ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 3-813/2021

22 июля 2021 года

г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафиенко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ООО «Урал») об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости, 

установил:

ООО «Урал», являясь собственником шести объектов капитального строительства – нежилых помещений, расположенных в адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости в результате проведенной государственной оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете №... от дата, выполненном оценщиком ...

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца по оплате экономически обоснованного налога на имущество.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений согласно Отчету по оценке объектов недвижимости. 

В судебное заседание от представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с выводом эксперта по определению рыночной стоимости объекта недвижимости; представитель административных ответчиков с исковыми требованиями не согласилась, при этом возражения по экспертному заключению не имела, ходатайство о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявила. 

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником шести нежилых помещений с кадастровыми номерами ... расположенных по адресу: адрес что подтверждается выписками из ЕГРН от дата.

По выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от дата нежилые помещения поставлены на кадастровый учет 26 ноября 2020 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru. 

Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на дату постановки объектов капитального строительства на кадастровый учет 26 ноября 2020 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 121 213 313,29 руб.,

- с кадастровым номером ... – 206 980 300,51 руб.,

- с кадастровым номером ... – 151 997 920,88 руб.,

- с кадастровым номером ... – 41 394 333,54 руб.,

- с кадастровым номером ... – 420 607 866,26 руб.,

- с кадастровым номером ... – 24 853 865,75 руб.

согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата. 

Оспаривая кадастровую стоимость нежилых помещений, административный истец обратился 16 декабря 2020 года с заявлением в комиссию при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, предоставив отчет №... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объектов капитального строительства по состоянию на 26 ноября 2020 года определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 45 728 000,00 руб.,

- с кадастровым номером ... – 78 087 000,00 руб.,

- с кадастровым номером ... – 57 344 000,00 руб.,

- с кадастровым номером ... – 18 591 000,00 руб.,

- с кадастровым номером ... – 158 679 000,00 руб.,

- с кадастровым номером ... – 9 598 000,00 руб.

Решением комиссии от 12 января 2021 года заявление отклонено ввиду недостоверности выводов оценщика при определении рыночной стоимости объектов капитального строительства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства,, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5

Согласно заключению эксперта ... ФИО5 №... от дата рыночная стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на 26 ноября 2020 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... 89 114 464,01руб.,

- с кадастровым номером ... – 138 817 107,94 руб.,

- с кадастровым номером ... – 110 393 918,02 руб.,

- с кадастровым номером ... – 40 521 509,28 руб.,

- с кадастровым номером ... – 278 372 367,45 руб.,

- с кадастровым номером ... – 22 547 809,00 руб. 

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации. 

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке нежилых помещений метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода как наиболее эффективного ввиду значительного объема достоверной информации по сделкам купли-продажи, обосновав отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость нежилых помещений установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов недвижимости в размерах, установленных экспертом. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 89 114 464,01 руб. по состоянию на 26 ноября 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере его рыночной стоимости 138 817 107,94 руб. по состоянию на 26 ноября 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере его рыночной стоимости 110 393 918,02 руб. по состоянию на 26 ноября 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере его рыночной стоимости 40 521 509,28 руб. по состоянию на 26 ноября 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 278 372 367,45 руб. по состоянию на 26 ноября 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 22 547 809,00 руб. по состоянию на 26 ноября 2020 года. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 16 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова