Дело номер 2-634

УИД №

Решение

 в мотивированном виде

изготовлено 21 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.П.Долженко

при секретаре Д.Г. Латкине

с участием прокурора В.В. Туртыгиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, вызванного потерей близкого человека,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, вызванного потерей близкого человека, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2020 года, в 09 час. 05 мин. На 

<

адрес> автодороги Барнаул-Рубцовск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб его отец ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие стало возможным при наезде автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3 на велосипедиста ФИО7 Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 01 августа 2020 года в утреннее время на 

<

адрес> автодороги Барнаул-Рубцовск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб велосипедист ФИО7 В данном ДТП он не виноват, проведенная доследственная проверка по факту ДТП не выявила в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Исковые требования признал частично, готов компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично, в размере суммы, признанной его доверителем, дополнительно пояснил, что просит принять во внимание материальное положение его доверителя, обстоятельства ДТП, установленные материалами доследственной проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также понесенные его доверителем расходы по восстановлению транспортного средства.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО5, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6, изучив и оценив представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Туртыгиной В.В., которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, при определении размера компенсации морального вреда просила суд учитывать все установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2020 года около 09 часов 10 минут, ФИО3 двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по автодороге А-322 «Барнаул-Рубцовск» - граница с. Р. Казахстан» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил столкновение с велосипедистом ФИО7, двигавшимся по 

<

адрес> г. Алейск и пересекающим проезжую часть автодороги справа налево относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО7 от полущенных телесных повреждений скончался на месте.

Причиной смерти ФИО7 явилась 

<

данные изъяты> как не совместимая с жизнью.

Согласно заключению эксперта № от 11 августа 2020 года при заданных исходных данных в задаваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на велосипедиста с остановкой автомобиля до линии движения велосипедиста с момента выезда велосипедиста на проезжую часть. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия велосипедиста регламентировались требованиями понятий пункта 1.2. «Опасность для движения» и «Уступить дорогу (не создавать помех)», требованием пункта 1.3 с учетом Приложения № (дорожный знак 2.4), и Приложения № (горизонтальная разметка 1.20 и 1.13), требованиями пункта 13.9., абзац 1, а водитель автомобиля «Ауди Q07» per. знак 

<

***>, - требованиями пункта 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Алейский» майора юстиции ФИО9 от 01 октября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП имевшего место 01 августа 2020 года около 09 часов 10 минут на автодороге А-322 «Барнаул-Рубцовск» - граница с. Р. Казахстан» на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Из материалом дела следует, что причиной смертельного травмирования ФИО7 послужило нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно несоблюдение пострадавшим пунктов 1.2., 1.3 с учетом Приложения №1 (дорожный знак 2.4), и Приложения №2 (горизонтальная разметка 1.20 и 1.13), а также требований абзаца 1 пункта 13.9. ПДД РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что причиной несчастного случая явилась собственная неосмотрительность ФИО7, что свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности, явившейся причиной несчастного случая со смертельным исходом.

Истец ФИО1 является сыном ФИО7, что подтверждается Свидетельством о рождении №, выданным 03 марта 1982 года Отделом ЗАГС г.Алейска Алтайского края.

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО3 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как было указано выше, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.2 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, вместе с тем, учету подлежит грубая неосторожность ФИО7, фактические обстоятельства причинения вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет как, безусловно, физические, так и нравственные страдания, в том числе для родственников умершего. 

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В психологии понятие «моральный вред» трактуется как психологическая травма, т.е. негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов: форма страданий (отрицательные эмоциональные переживания) - эмоциональные, физические, нравственные страдания; форма нарушения физического и психического здоровья - неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, изменение социальной адаптации, психогенные изменения, физические изменения; субъективные переживания - негативное эмоционально окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности; душевная боль - переживание отрицательных эмоций, переживание нереализации определенных потребностей; форма эмоционального реагирования - изменения в психических процессах, психических состояниях, психических свойствах.

Психическая травма - это жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психологическим переживаниям.

Страдание - это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а также как собственно процесс неприятных переживаний человеком (субъектом) воздействующих на него негативных факторов физического, социального (нравственного, морального) характера.

Согласно ст. 61 ГК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В число таких обстоятельств входят и так называемые бесспорные факты, среди которых факт наличия негативных переживаний, нравственных страданий, испытываемых любым человеком в связи с причинением вреда здоровью, физической болью ему самому и его близкому.

При возмещении морального вреда членам семьи погибшего подлежат применению общие правила компенсации морального вреда, и доказыванию подлежит факт причинения нравственных и физических страданий, который носит исключительно индивидуальный характер. 

Суд принимает во внимание то, что истец переживают утрату близкого им человека, отца, ему причинены нравственные страдания, душевные переживания. Внезапная трагическая смерть близкого родственника является огромной трагедией.

Данная травма является невосполнимой, поэтому нравственные страдания истец продолжает испытывать до настоящего времени.

Вместе с тем, суд определяет размер компенсации морального вреда исключительно за перенесенные нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника, факт причинения истцу физических страданий в ходе судебного разбирательства не установлен и не подтвержден доказательствами. 

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание причинение смерти ФИО7 источником повышенной опасности, отсутствие вины в действиях ФИО3 в наезде на человека, обстоятельства причинения смерти ФИО7, наличие в ее действиях нарушений Правил дорожного движения РФ, являющихся грубой неосторожностью.

При этом, во внимание принимается положение ответчика ФИО3, наличие на его иждивении двоих детей, один из которых является малолетним. Кроме того, судом учитывается, что ФИО3, являясь владельцем источника повышенной опасности и непосредственно управляющий вышеуказанным транспортным средством, обязан принимать все необходимые меры к безопасной эксплуатации транспортного средства. 

Принимая во внимание грубую неосторожность погибшего, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу сына погибшего, с учетом положений ч.2 ст.1083 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 был освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, вызванного потерей близкого человека, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, вызванного потерей близкого человека, в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья: В.П. Долженко