Дело № 1-186/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Сафина С.Р.,

потерпевшего ... А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ветошкиной Л.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., задержанного и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

...

...

... 

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ** ** ** до 20 часов 30 минут ** ** **, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества ... А.В., из используемого в качестве хранилища гаража, расположенного возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, пришел к данному гаражу и подошел к его задней стене. При помощи ранее приисканного лома ФИО1 сделал отверстие в стене, через которое незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ... А.В. имущество: два двигателя модели «...», общей стоимостью 6000 рублей; производственный электрический компрессор, стоимостью 5000 рублей; головку блока цилиндров для двигателя автомобиля марки «...», стоимостью 5000 рублей; ресивер впускной для автомобиля «...», стоимостью 1000 рублей; два генератора марки «...», общей стоимостью 1000 рублей; пустой газовый баллон объемом 5 л., стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, при помощи ранее приисканного лома сорвал с петель принадлежащую ... А.В. металлическую дверь ворот вышеуказанного гаража, стоимостью 5000 рублей, которую также тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ** ** ** до 11 часов 00 минут ** ** **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из используемого в качестве хранилища гаража №..., находящегося в гаражном боксе №... гаражного общества «...», расположенного возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, пришел к указанному гаражу. При этом, ФИО1 подошел к входным дверям данного гаража, где, при помощи ранее приисканного лома, взломал навесной замок ворот, и незаконно проник в гараж, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ... A.M. имущество, а именно, генератор фирмы «...» стоимостью 10000 рублей и не представляющий материальной ценности медный кабель длиной 50 метров. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... A.M. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевших и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ... А.В.), и по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ... А.М.).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевших по мере наказания, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение умышленных корыстных преступлений, непосредственно после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и направленных против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется фактически отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном. Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего ... А.В. суд также признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило возвратить часть похищенного у ... А.В. имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные о его личности, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности ФИО1, склонного к совершению противоправных действий, у суда не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, мнение потерпевших по мере наказания, криминологические данные о личности ФИО1, вновь совершившего два умышленных корыстных преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, склонность подсудимого к противоправному поведению, о чем свидетельствует и систематическое привлечение ФИО1 к административной ответственности, а также наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без назначения ему наказания в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, при определении размера наказания, а также, с учетом изложенного, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из совершенных преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, а также принимая во внимание криминологические данные о его личности, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевшим ... А.М. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 10000 рублей в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба. 

Подсудимый ФИО1 заявленные потерпевшим ... А.М. исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает, что на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ... А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ... А.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 10000 рублей, поскольку причиненный потерпевшему ущерб связан с преступными действиями ФИО1 и им не возмещен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ... А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ... А.М.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** ** Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** **. 

Гражданский иск потерпевшего ... А.М. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ... А.М. 10000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев