Дело № 2-1408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 июля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

с участием:

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО4 прекращено, в связи со смертью ответчика ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в составе председательствующего судьи Последова А.Ю. исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2. ФИО4 взыскана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме 259 550 (Двести пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 39 коп., из которых: 243 818 руб. 82 копеек просроченный основной долг, 9 868 руб. 27 коп. - просроченные проценты; 5 473 руб. 66 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 389 руб. 64 коп. - неустойка за просроченные проценты, так же взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 785 руб. 44 коп.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от «09» декабря 2013 года, являющегося Приложением № к Договору уступки прав (требований) от «06» декабря 2013г. общая сумма уступаемых прав 155 345 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору 155 345 руб. 89 коп.

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, через 1636 дней, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (копии прилагаются).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ра: лер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являет я юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), ответчик вправе был выплатить указанную выше сумму добровольно, в том числе и положить деньги на депозит нотариуса, чего он, однако, по неизвестным причинам не сделал, соответствующих уведомлений в адрес взыскателя не направлял.

Ответчик не принял надлежащих мер к исполнению названных выше судебных актов, включая и добровольное погашение суммы долга без привлечения для этих целей службы судебных приставов- исполнителей.

Поскольку ответчиком исполнение обязательства осуществлено не было в срок, исходя из смысла ст.ст. 395 и 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

Необходимо учитывать, что порядок начисления и возврата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется исходя из разъяснений высших судебных инстанций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Так, п.п. 2 и 3 данного Постановления указывают, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного (Обязательства, определяемого исходя чз условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон. Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения Куэоцентной ставки.

Исходя из Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Так же согласно п.2 данного Постановления Пленума, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными Средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При этом, поскольку проценты по договору не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта исковых требований удовлетворённых решением суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, исполнения решения), согласно вышеуказанным разъяснениям, составила 55 768 (Пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 60 коп. (расчет прилагается).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ИП ФИО1, в связи с рассмотрением гражданского дела, понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 (Одна тысяча восемьсот семьдесят три) руб. 00 кон. (квитанция прилагается), а так же на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей (копия соглашения прилагается), которые подлежат возмещению солидарно ответчиками ФИО3, ФИО5 и ФИО4

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 55 768 (Пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 60 коп.;

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 (Одна тысяча восемьсот семьдесят три) руб. 00 коп.;

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу (индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.; Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 300 (одна тысяча триста) руб. 00 коп.;

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений на иск суду не представили.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

С ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, в размере 259550 рублей 39 копеек.

С ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана государственная пошлина в размере 5795 рублей 50 копеек.

На основании договора уступки прав (требований) кредитора по просроченным кредитам физических лиц-заемщиков Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) переданы ИП ФИО1 в том числе права (требования) к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование - взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55768 рублей 60 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование размера процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен следующий расчет (л.д.10).

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным, основанным на ст.395 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в размере 55768 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что задолженность ответчиков до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55768 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом разумности, объема выполненной работы, характера спора, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на представителя и определяет к взысканию сумму в размере 15 000 рублей в пользу истца.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы понесенные истцом по оплате нотариальной доверенности в размере 1300рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК суд, считает необходимым, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 1873 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 55 768 (Пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 60 коп.;

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 (Одна тысяча восемьсот семьдесят три) руб. 00 коп.;

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу (индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.;

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 300 (одна тысяча триста) руб. 00 коп.;

Мотивированное решение будет изготовлено 31 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Степанов Б.Б.