<

данные изъяты>

1-55/2023

24RS0027-01-2023-000301-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кодинск 13 июня 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Краснова С.В., представившего ордер № 54 от 08.06.2023, удостоверение №1709 от 28.02.2013,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в грабеже – открытом хищении имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2023 года около 17 часов 30 минут ФИО2 находясь в гостях по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с 

<

данные изъяты> В ходе распития спиртных напитков 

<

данные изъяты> достал из нагрудного кармана своей рубашки, надетой на нём, денежные средства в сумме 1200 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, и одной купюрой достоинством 200 рублей, и попросил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сходить в магазин за спиртными напитками, протянув руку с денежными средствами в сторону 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО2, находящегося в кресле, расположенном напротив кресла, в котором сидел 

<

данные изъяты> увидевшего в руке у 

<

данные изъяты> денежные средства, возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные дату и время, действуя из корыстных побуждений и открыто для собственника 

<

данные изъяты> осознавая при этом, что его действия очевидны, встал с кресла, подошел к 

<

данные изъяты> где с левой руки 

<

данные изъяты>., в которой 

<

данные изъяты> держал денежные средства в сумме 1 200 рублей, выхватил денежные средства, и вышел из квартиры 

<

данные изъяты> тем самым открыто похитив денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 200 рублей. 

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что ущерб ему полностью возмещен подсудимым, материальный и моральный вред заглажены, претензий к нему он не имеет, они примирились. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены судом и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 на дату совершения преступления судимостей не имел, инкриминируемое ему преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимый помирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред в полном размере, последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене с момента вступления постановления в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО2 отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: три кассовых чека и накладную хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий О.В. Михайлова