Мотивированное 

постановление

 вынесено 19 октября 2020 года 

Председательствующий Карташов О.В. Дело № 22-6368/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 октября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего НагорноваВ.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скукиной Е.С. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Новоселовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 05 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года рождения в г. Красноуральске Свердловской области, ранее судимый: 

- приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 05 августа 2010 года по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Красноуральского городского суда от 09 января 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2011 года по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05 августа 2010 года по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2011 года по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 февраля 2011 года осужденный к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; освобожденный по отбытии наказания 02 августа 2017 года;

- приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 29 мая 2018 года по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1году 5 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения к вновь назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору от 15 апреля 2011 года по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; освобожденный по отбытии наказания 28 октября 2019 года;

- приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 17 июля 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2годам лишения свободы; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 29 мая 2018 года по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 месяцам лишения свободы;

на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 июля 2020 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный, отбывавший с 17июля 2020 года наказание по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 17 июля 2020 года, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17июля 2020 года по 04 августа 2020 года, а также с 05 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лушниковой В.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное нарушение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в период с 25 ноября 2019 года по 02 марта 2020 года в г.Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с осуждением, указывая на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, просит отменить приговор. Полагает, что суд, вопреки примечанию к статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, необоснованно признал неоднократное совершение им административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что он подвергнут наказанию в виде административного ареста за совершение уголовно наказуемого несоблюдения установленного административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения только один раз.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Красноуральска Продан А.О. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано в соответствии с описанными в приговоре фактическими обстоятельствами преступления, с которым согласился осужденный, по части 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии квалификации преступлениям установленным судом фактическим обстоятельствам деяния не могут стать основанием к отмене или изменению приговора.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений.

Как установил суд, 25 февраля 2020 года ФИО1 в нарушение установленного ему запрета на пребывание вне места жительства в ночное время не находился по месту жительства, в связи с чем он был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В течение предшествующего года он был один раз привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и три раза – по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил неоднократное несоблюдение установленных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы для привлечения к уголовной ответственности достаточно однократного совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность. Согласно примечанию к статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года. Неоднократного совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность состав данного преступления не предусматривает.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 

В то же время суд обоснованно признал отягчающим обстоятельствами рецидив преступлений и при назначении наказания руководствовался правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует как санкции части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, суд неправильно произвел зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу по настоящему делу.

На день вынесения приговора по настоящему делу ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 17 июля 2020 года. В день вынесения обжалуемого приговора – 05 августа 2020 года – ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять его под стражу в зале суда.

Согласно части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным этой нормой, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Поскольку порядок зачета времени содержания под стражей, предусмотренный, в частности, пунктами «а» и «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, отличается от порядка, в котором засчитывается отбытое наказание по предшествующему приговору, суд должен принять решения о зачете каждого из этих периодов, не объединяя их.

В данном случае осужденным отбывалось наказание по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 17 июля 2020 года со дня вынесения этого приговора, которым он взят под стражу, до дня вынесения нового приговора, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу до указанной даты не избиралась. Обжалуемым приговором избрана мера пресечения в виду заключения под стражу, в связи с чем период с 05 августа 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу,– 14 октября 2020 года – подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок окончательного наказания, назначенного приговором от 05 августа 2020 года по совокупности преступлений, следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу – 15 октября 2020 года. 

Изменение порядка зачета в срок наказания указанных периодов не ухудшает положения ФИО1, поскольку не влияет на размер фактически зачтенного ему времени содержания под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции вправе внести описанные изменения в приговор, не нарушая право осужденного на защиту. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок наказания по назначенного приговором суда по настоящему уголовному делу, отбытое наказание по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 17 июля 2020 года с 17 июля 2020 года по 04 августа 2020 года;

на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 05 августа 2020 года по 14 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 15 октября 2020 года.

В остальной части этот приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов