Дело № 64RS0034-01-2025-001334-17

Производство № 12-252/2025

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Арбат» ФИО1 на постановление № 10673342253471125544 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 июня 2025 года по жалобе ООО «Арбат» на вышеуказанное постановление,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 апреля 2025 года (№ 10673342253471125544) общество с ограниченной ответственностью «Арбат» на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 июня 2025 года жалоба ООО «Арбат» на постановление № 10673342253471125544 по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2025 года оставлена без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Арбат» просит суд отменить постановление № 10673342253471125544 по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2025 года и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ООО «Арбат» использует бортовое устройство №720001074, закрепленное за транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № которое работало в штатном режиме; плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение указанного транспортного средства, была внесена ООО «Арбат» своевременно; факт не списания имеющихся на счете денежных средств произошел по причине сбоя программы. Также указывает на несоответствие места координатам, приведенным в фотоматериале обжалуемого постановления и на рассмотрение исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 жалобы ООО «Арбат» в отсутствие законного представителя Общества и его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебное заседание законный представитель ООО «Арбат», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В материалах дела имеется определение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03 июня 2025 года о принятии к рассмотрению жалобы ООО «Арбат» на постановление № 10673342253471125544 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении и назначении рассмотрения жалобы на 10 часов 55 минут (МСК) 24 июня 2025 года в помещении ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по адресу: 

<

...>.

Однако фактически жалоба заявителя была рассмотрена и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 05 июня 2025 года.

Сведения об извещении законного представителя ООО «Арбат» о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом 05 июня 2025 года, в материалах дела отсутствуют.

В жалобе заявитель указывает, что 24 июня 2025 года он прибыл к 10 час. 55 мин. В помещение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, расположенное по адресу: 

<

...>, однако рассмотрение жалобы не состоялось в виду отсутствия материалов дела об административном правонарушении, что также подтверждается отметкой государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на экземпляре имеющегося у заявителя определения о принятии к рассмотрению жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении 05 июня 2025 года жалобы законного представителя ООО «Арбат» вышестоящим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Арбат» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253471125544 от 17 апреля 2025 года были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 июня 2025 года подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 июня 2025 года по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Арбат» на постановление № 10673342253471125544 по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: