Дело № 2-1810/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

** *** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Куликовой В.В.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Литейный механический завод «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, инфляционных потерь, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Псковский городской суд Псковской области с названным иском к ответчику, в обоснование которого указывал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая у последнего с ** *** 2013 года по ** *** 2016 года в должности шихтовщика.

Как указывает истец, трудовой договор между сторонами не заключался, однако, факт работы истца у ответчика подтверждается записями в трудовой книжке и фактическим допуском истца к работе.

Истец указывает, что с мая 2014 года ему не выплачивалась заработная плата, а с ** *** 2014 года на предприятии был объявлен простой. При увольнении истцу не выплатили задолженность по заработной плате, которую истец просит взыскать с ответчика в следующих размерах: задолженность по заработной плате за период с ** *** 2014 года по ** *** 2016 года в сумме 156455,02 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 44654,4 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ** *** 2013 года по ** *** 2016 года в размере 28403,84 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ** *** 2013 года по ** *** 2016 года в размере 6493,46 руб., инфляционные потери в размере 3060,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также истец просил обязать ответчика произвести в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования отчисление страховых взносов за 2015-2016 годы.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчиком суду был представлен отзыв на иск, в котором ответчик полагал требования истца о взыскании заработной платы за период с ** *** 2015 года по ** *** 2015 года необоснованными, ссылаясь на то, что в данный период времени истец находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании собственноручно написанного им заявления. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая у последнего с ** *** 2013 года по ** *** 2016 года в должности шихтовщика.

Трудовой договор между сторонами не заключался, доказательств обратного ответчиком не представлено, однако, факт работы истца у ответчика не оспаривается сторонами, подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца, а также фактическим допуском истца к работе. 

В силу ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Трудовые отношения сторон прекращены приказом работодателя № ** от ** *** 2016 года по инициативе работника на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ. 

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, за все время трудовых отношений сторон заработная плата истцу выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме, данная обязанность работодателем исполнялась ненадлежащим образом, в том числе в заявленный истцом ко взысканию период с ** *** 2014 года по ** *** 2016 года. Указанное усматривается из данных представленных истцом справок по форме 2-НФДЛ и справки о состоянии вклада истца, на который осуществлялись переводы заработной платы, за период с ** *** 2012 года по ** *** 2017 года.

Согласно указанным документам, за период с ** *** 2014 года по ** *** 2016 года истцу подлежали выплате следующие суммы заработной платы:

- за 2014 год (за период с ** *** по ** *** 2014 года), исходя из справки 2-НДФЛ за 2014 год, сумма в размере 74880,00 руб.;

- за 2015 год (за период с ** *** по ** *** 2015 года), исходя из справки 2-НДФЛ за 2015 год, сумма в размере 43620 руб.; за период с ** *** по ** *** 2015 года сумма в размере 40952,85 руб. и за декабрь 2015 года – 8190 руб., а всего за 2015 год заработная плата истца составила 

92763,42 руб.

Расчет произведен с учетом положений ст. 139, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единыйпорядокее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

Сумма заработной платы истца за 12 месяцев 2014 года согласно справке 2-НДФЛ составила 98286,78 руб., соответственно, среднемесячная заработная плата истца – 8190,57 руб.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на предприятии ответчика был объявлен простой с правом невыхода на работу всех сотрудников организации.

В силу ст. 139 ч.ч. 1 и 2 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя, равно как и по причинам, не зависящим ни от работника, ни от работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Доказательств того, что до истца была доведена информация об отмене простоя и он надлежащим образом был извещен о необходимости выхода на работу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлена. 

Таким образом, сумма заработной платы истца за период с января по апрель 2015 года подлежит исчислению как 2/3 от суммы среднемесячной заработной платы за данный период, то есть в размере 16381,14 руб. (8190,57 руб. * 3 мес. / 3 * 2), а за период с апреля по июль 2015 года в размере 24571,71 руб. (8190,57 руб. * 3 мес.), за декабрь 2015 года – 8190 руб.

- за 2016 год за период с ** *** по ** *** 2016 года в размере 63429,66 руб., исходя из среднемесячной заработной платы, рассчитанной по правилам ст. 139 ТК РФ (84572,85 руб. / 12 мес., то есть 7 047,74 руб. в мес.) и за 18 рабочих дней октября 2015 года в размере 6040,92 руб. (7047,74 / 21 * 18). Всего за 2016 год истцу надлежало выплатить 69470,58 руб.

Исходя из изложенного, заработная плата истца за период с ** *** 2014 года по ** *** 2016 года, с учетом времени простоя предприятия, составила 237 114 руб. (74880,00 руб. + 92763,42 руб. + 69470,58 руб.).

Из данных по счету вклада истца усматривается, что за период с ** *** 2014 года по ** *** 2017 года в качестве заработной платы ему была перечислена сумма в размере 82851 руб. 

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения о выплате истцу заработной платы за декабрь 2014 года в размере 39638 руб. платежным поручением № ** от ** *** 2015 года и в размере 10000 руб. платежным поручением № ** от ** *** 2015 года и за июль 2015 года в размере 9300 руб. платежным поручением № ** от ** *** 2015 года. 

Таким образом, всего за спорный период истцу в качестве заработной платы выплачена сумма в размере 141789 руб., а сумма невыплаченной истцу заработной платы составляет 95 325 руб. 

Учитывая, что ответчиком не представлено сведений о погашении задолженности по заработной плате перед истцом, судом установлено нарушение права истца на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, которое подлежит восстановлению, а сумма в размере 95325 руб. – взысканию с ответчика.

При этом, суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что период времени с ** *** 2015 года по ** *** 2015 года не подлежит оплате истцу, поскольку он находился в отпуске без сохранения заработной платы. 

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Между тем, представив заявление истца на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы на период с 01 января по 23 июля 2015 года, ответчик не представил приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска с отметкой об ознакомлении работника с ним. Не представлено ответчиком и табеля учета рабочего времени, в котором истец значился бы в отпуске без сохранения заработной платы, равно как и иных доказательств того, что истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в указанный ответчиком период. В перечень работников, которым отпуск без сохранения заработной платы работодатель обязан предоставить лишь по его письменному заявлению, истец не входит.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что истец в период с ** *** 2015 года по ** *** 2015 года истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Кроме того, учитывая, что истцу ответчиком в августе 2015 года выплачена заработная плата за июль 2015 года, у суда не имеется оснований полагать, что в июле 2015 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, как то утверждает ответчик. Кроме того, учитывая, что на предприятии был объявлен простой, то есть допускалось неисполнение работниками своей трудовой функции по уважительной причине с получением 2/3 ежемесячного заработка, суд полагает, что невыплата такого заработка истцу в связи с нахождением его в отпуске без сохранения заработной платы привело бы к нарушению его трудовых прав, поскольку равное наряду с другими сотрудниками неисполнение трудовых обязанностей ввиду простоя должно быть оплачено истцу одинаково с аналогичными должностями данного коллектива работников.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Указанной обязанности ответчиком не исполнено.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит и компенсация за неиспользованный истцом отпуск, в том числе, дополнительный в размере 3 календарных дней, предоставленный в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день».

Таким образом, с учетом положений указанной правовой нормы и ст.ст. 114, 15 ТК РФ, размер ежегодного отпуска истца составлял 31 день. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, за весь период правоотношений сторон, истцом право на отпуск было реализовано частично в 2013 году в размере 14 дней.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанная по правилам ст. 139 ТК РФ, составляет:

- за период с ** *** 2013 года по ** *** 2014 года за 17 дней в размере 4085,46 руб. (84496,92 руб. / 12 / 29,3 * 17 дней); 

- за период с ** *** 2014 года по ** *** 2015 года за 31 день в размере 8530,54 руб. (96752,85 руб. / 12 / 29,3 * 31 день); 

- за период с ** *** 2015 года по ** *** 2016 года за 31 день в размере 6991,60 руб. (85906,44 руб. / 12 / 29,3 * 31 день); 

- за период с ** *** по ** *** 2016 года за 8 дней в размере 1855,57 руб. (27184,14 руб. / 4/ 29,3 * 8 дней). 

Согласно п. 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010) пропорциональная компенсация выплачивается в следующих размерах.. . при отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске - в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц. Таким образом, истцу положена компенсация за 8 календарных дней неиспользованного отпуска за отработанный в период с ** *** по ** *** 2016 года (4 мес. * 2 дня). 

Всего за неиспользованный отпуск истцу надлежало выплатить 21463,17 руб. Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обоснованны требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ГК РФ за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 236 ТК РФ по состоянию на ** *** 2017 года может быть принят судом частично. 

За 2014 год расчет процентов истцом произведен верно за период с мая по ноябрь 2014 года, сумма процентов за указанный период составляет 11339,10 руб.

При этом, учитывая, что заработная плата за декабрь 2014 года выплачена истцу ** *** 2015 года, период задолженности составляет 219 дней, задолженность по процентам за указанный период составляет 2989,45 руб. 

Всего задолженность по процентам за задержку выплаты заработной платы за 2014 год составляет 14328,55 руб. 

За 2015 год истцом верно произведен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ** *** по ** *** 2015 года в сумме 10454,17 руб. За период с января по апрель 2015 года надлежит произвести из суммы заработной платы в размере 5460,38 руб., а за период с апреля по июнь и декабрь 2015 года – из расчета 8190,57 руб. Таким образом, сумма задолженности по процентам по ст. 236 за период выплаты заработной платы с января по апрель 2015 года составляет 4930,02 руб., а за период с апреля по июль и декабрь 2015 года – 8560,46 руб. Всего за 2015 год подлежит взысканию компенсация в размере 23944,65 руб.

За 2016 год расчет надлежит произвести за период с января по октябрь, исходя из суммы среднего заработка в размере 7 047,74 руб., за октябрь – 6040,92 руб. Таким образом, за указанный период сумма компенсации составляет 10861,35 руб. 

Также за период с ** *** 2016 года по ** *** 2017 года полежит взысканию компенсация за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2174,93 руб. (21463,17 руб. * 152 / 150 * 10 / 100).

Всего компенсация за задержку выплаты заработной платы и неиспользованного отпуска составляет 51309,48 руб. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании инфляционных потерь в сумме 3060,58 руб. 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан помимо прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. Учитывая, что ответчиком истцу заработная плата за период с 01 мая 2014 года по 26 октября 2016 года выплачивалась не в полном объеме, а отчисления в Пенсионный фонд и ФФОМС не осуществлялись, в данной части права истца являются нарушенными и подлежат восстановлению, ответчику надлежит произвести предусмотренные законодательством отчисления. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя их конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что судом, установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в его незаконном увольнении по ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «а» ТК РФ, суд полагает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Однако, размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., заявленный истцом ко взысканию, суд полагает необоснованно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В данной части требования подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Литейный механический завод «Союз» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4923,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57,167, 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Литейный механический завод «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, инфляционных потерь, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Литейный механический завод «Союз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ** *** 2014 года по ** *** 2016 года в сумме 95325 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ** *** 2013 года по ** *** 2016 года в размере 21463,17 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51309,48 руб., инфляционные потери в размере 3060,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Обязать ООО «Литейный механический завод «Союз» произвести в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования отчисление страховых взносов за ФИО1 за 2015-2016 годы.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Литейный механический завод «Союз» в доход муниципального образования город Псков государственную пошлину в размере 4923,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

Судья В.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2017