Судья: Ловейко М.С. Дело № (22-6734/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 января 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Николаева Н.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, холостой, нетрудоустроенный, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70, 71 Уголовного кодекса РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также зачтено наказание отбытое ФИО1 по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки за защиту осужденного в суде взысканы из средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Изложив суть обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 13000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в период с 10.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате 66 

<

адрес> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом при назначении наказания не учтено его состояние здоровья, а именно наличие заболеваний, таких, как ВИЧ, гепатит, туберкулез. Также суд не учел наличие у него двоих детей, которые находятся на иждивении его гражданской супруги. Просил суд апелляционной инстанции учесть заявление потерпевшего, приложенное к апелляционной жалобе, в котором тот отказался от своих показаний в его пользу и смягчить назначенное наказание.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного, а также замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и выслушав мнения участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующему.

На основании ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора или иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме, порядку постановления и основан на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих особый порядок производства по делу и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств добровольно, после консультации с защитником, на момент заявления такого ходатайства осознавал характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы дела, судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, принял во внимание, что ФИО1 судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 Оснований для их повторного учета не имеется.

Приложенная к жалобе копия заявления потерпевшего на имя мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края ФИО7, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен Партизанским городским судом под председательством судьи Ловейко М.С. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, а также наличия отягчающего обстоятельства, судом правильно не усмотрено оснований для снижения ему категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Кроме этого, при назначении ФИО1 наказания суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, выводы суда в этой части мотивированы, сомнений у апелляционной инстанции не вызывают. 

Обоснованно судом не усмотрено оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст. 531 Уголовного кодекса РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом данных о его личности, назначено верно и в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Апелляционная инстанция находит его справедливым (ст. 6 УК РФ). 

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 назначено правильно.

Судом верно произведен зачет времени содержания осужденного под стражей, требования п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук