Дело № 2-301/2020

55RS0026-01-2020-000046-85

55RS0026-01-2020-000047-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 февраля 2020 года гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Птицевод» о признании недействительными решения собрания уполномоченных представителей и решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковыми заявлениями к СНТ «Птицевод» о признании недействительными решения собрания уполномоченных представителей и решения общего собрания, указав, что является членом СНТ «Птицевод», отделение 3. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание уполномоченных представителей членов садоводческого товарищества «Птицевод» отделение 3. Повестка общего собрания: - отчет о финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - отчет ревизионной комиссии; - сбор целевых взносов за выполнение электромонтажных работ; - сбор целевых взносов на планируемые электромонтажные работы; - учет электроэнергии на выделенных линиях; - утверждение штатного расписания на 2019 год; - разное. На собрании присутствовали 33 уполномоченных представителя из 44, кроме того на собрании присутствовали все желающие члены СНТ. Истец не принимал участия в данном голосовании, кто из уполномоченных голосовал от его имени не известно. О наличии данного протокола ему стало известно лишь в декабре 2019 года, когда через суд по его иску были истребованы документы, в том числе и данный протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Каким количеством голосов принято данное решение, не известно. Протокол, который утвердил решение собрания, составлен в нарушение пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Протокол никем не подписан. Из данного протокола не видно, как проводилось голосование и принималось решение, какой процент «за», «против» и «воздержался», отсутствуют подписи не только председателя и секретаря, но и счетной комиссии. Просит восстановить срок для отмены решения собрания в соответствии с частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации; признать недействительным решение, оформленное протоколом уполномоченных представителей общего собрания членов СНТ «Птицевод» отделение 3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Птицевод» отделение 3 состоялось собрание садоводов. В повестке собрания стояли вопросы, согласно стр. 5 протокола: - переизбрание председателя СНТ «Птицевод» отделение 3; - отчет председателя ЗВА о работе за период с 2017 года; - отчет ревизионной комиссии; - избрание председателя и секретаря собрания; - избрание правления; - избрание уполномоченных представителей собрания; - избрание старших по аллеям; - водопровод; - электричество; - межевание земель общего назначения; - сроки уплаты членских взносов; - срок уплаты за электричество; - должники, подготовка документов для передачи в суд. Участия в данном собрании истец не принимал, поэтому не голосовал ни по одному из вопросов. О наличии данного протокола стало известно лишь в декабре 2019 года, когда через суд были истребованы документы, в том числе и данный протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Оповещение о предстоящем собрании не проводилось. На собрании кворума не было. Протокол, который утвердил решение собрания, составлен в нарушение пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из данного протокола не видно, как проводилось голосование и принималось решение, какой процент «за», «против» и «воздержался», отсутствуют подписи не только председателя и секретаря, но и счетной комиссии. Просит восстановить срок на подачу искового заявления об отмене решения общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ; признать решение общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Птицевод» отделение 3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснила, что объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства, поскольку в повестке указано только 5 вопросов, а на собрании рассматривалось 13 вопросов. ФИО1 о проведении собрания ничего не знал, объявлений на стендах не было. В 2018 году истец узнал о том, что было принято решение об установлении членских взносов в размере 500 рублей за сотку, и как законопослушный человек оплатил 2 500 руб. членский взнос за 2018 год. Это размер членских взносов является завышенным. Полагала, что председатель правления ЯЛП осуществляет своих функции с нарушением прав членов садоводства, допуская финансовые нарушения. ПО этому поводу подавалась коллективная жалоба в прокуратуру. В 2019 году истец также не принимал участия в собрании. Она сама принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, так как ей пришло смс-оповещение. Она не является членом садоводства, но на собрании присутствовала. Объявлений о проведении собрания не было. Просила восстановить срок для отмены оспариваемых решений собраний.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. 

Представитель ответчика СНТ «Птицевод» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого были нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового общества. Таким образом, срок для обжалования решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что о решении общего собрания СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ и о решении собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ стало известно лишь в декабре 2019 недостоверные. Извещения о проведении общих собраний, а также сами протоколы общих собраний СНТ «Птицевод», а в частности протокол общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола уполномоченных представителей общего собрания членов СНТ «Птицевод» своевременно размещаются на информационных стендах СНТ «Птицевод». К данным информационным стендам имеется свободный доступ всех членов СНТ и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Птицевод». 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право: участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно сведениям, представленным из ЕГРЮЛ, садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, способ образования – регистрация юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ при создании путем реорганизации.

СНТ «Птицевод» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом и в своей деятельности руководствуется Уставом СНТ «Птицевод», утвержденным Собранием уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно Уставу СНТ «Птицевод» в редакции от 24.05.2009, предметом деятельности СНТ «Птицевод» является организация коллективного садоводства на земельных участках, выделенных решениями исполнительного комитета Совета народных депутатов Омского района от 29.05.1981 № 184/6, исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 27.10.1983 № 317, исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 27.09.1988 № 260, исполнительного комитета Совета народных депутатов Омского района от 18.10.1989 № 297, исполнительного комитета Совета народных депутатов Омского района от 25.10.1991 № 344. Общая площадь 84,40 га, из них земель общего пользования 15,80 га.

Целью Товарищества является объединение граждан собственников земли, землевладельцев и землепользователей земельных участков, предоставленных им в пределах земельных участков, выделенных Товариществу для коллективного садоводства, для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты общих интересов и достижения общих целей в обустройстве их земельных участков, а так же земель общего пользования Товарищества, водопроводом, электроснабжением, дорогами, проездами, помещениями общего пользования и иным имуществом, охраны имущества садоводов и Товарищества, установления и поддержания правил внутреннего распорядка, агротехнических, противопожарных и природоохранных мероприятий, сбора с садоводов и уплаты земельного налога за земли общего пользования (статья 5 Устава). 

В соответствии со статьей 16 Устава, органами управления и контроля Товарищества являются: общее собрание членов (собрание уполномоченных) Товарищества – высший орган управления; правление Товарищества – исполнительный орган; председатель правления Товарищества – руководитель исполнительного органа; заместитель председателя правления (на закрепленной территории); ревизионная комиссии (ревизор). 

Согласно Положению об отделениях в СНТ «Птицевод», утвержденному собранием уполномоченных СНТ «Птицевод» от 24.05.2009, в СНТ действует 6 отделений Товарищества. Отделения Товарищества организуются по территориальному принципу. 

Членство в Отделении Товарищества приобретают члены СНТ согласно территориальному принципу (пункт 3 Положения об отделениях).

Права, обязанности и ответственность членов Отделения Товарищества идентичны правам и обязанностям, закрепленным уставом СНТ (статьи 10-15) для его членов (пункт 3.2 Положения об отделениях).

Так статьей 11 Устава СНТ «Птицевод» закреплено право членов Товарищества на участие в решении вопросов жизнедеятельности Товарищества. Участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого оформляются доверенностью, заверенной председателем правления Товарищества. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Устава, член Товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания (собрания уполномоченных) или органа управления, которое нарушает его законные права и интересы. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Птицевод», отделение №, ему принадлежит земельный участок №, аллея №, что подтверждается членской книжкой садовода, а также свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Администрацией Ростовкинского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено требование о признании недействительным решения общего отчётно-перевыборного собрания СНТ «Птицевод» отделение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Птицевод» отделение 3 от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня рассматривались следующие вопросы: - переизбрание председателя СНТ «Птицевод» отделение 3; - отчет председателя ЗВА о работе за период с 2017 года; - отчет ревизионной комиссии; - избрание председателя и секретаря собрания; - избрание правления; - избрание уполномоченных представителей собрания; - избрание старших по аллеям; - водопровод; - электричество; - межевание земель общего назначения; - сроки уплаты членских взносов; - сроки уплаты за электричество; - должники, подготовка документов для передачи в суд. 

Из протокола общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании приняты следующие решения: 

- большинством голосов председателем СНТ «Птицевод» отделение 3 избрана ЯЛП;

- выбрано правление в составе 20 человек;

- председателем правления выбрана ЯЛП;

- выбраны уполномоченные представители собрания в составе 45 человек; 

- вопрос по незаконченному водопроводу перенесен на заседание правления, так как требует детального анализа;

- поменять провода по центральной аллее как кабель сип 95;

- провести межевание земель общего пользования за счет членских взносов;

- заключить договор с юридической организацией, для подготовки и передачи дел в суд должников за неуплату членских взносов и платежей за электроэнергию с начислением пени за каждый день просрочки; 

- членские взносы на 2018 год не увеличивать и оставить их в размере 500 рублей за сотку. 

Таким образом, основными и существенными решениями, принятыми на общем собрании членов СНТ «Птицевод» отделение 3, было избрание нового председателя правления СНТ «Птицевод» отделение 3 ЯЛП взамен ушедшего ЗВА, избрание членов правления в количестве 20 человек, об избрании уполномоченных представителей собрания в количестве 45 человек.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства, основным мотивом оспаривания решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ является как раз несогласие с тем, что председателем СНТ «Птицевод» отделение 3 является ЯЛП

Также важным аспектом, с точки зрения представителя истца является установление размера членских взносов в размере 500 руб. за сотку, или 2 500 руб. за участок, поскольку истец считает такой размер членских взносов завышенным.

До 01.01.2019 действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно статье 1 которого - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно статье 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: в том числе определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий. 

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. 

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. 

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено аналогичным образом в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию истца о признании недействительным решения общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Птицевод» отделение 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Простор» ФИО4 пояснил, что уведомление о предстоящем собрании ДД.ММ.ГГГГ было размещено инициатором заблаговременно на информационных стендах СНТ «Птицевод», протокол общего собрания также был размещен на информационных стендах.

В качестве доказательства уведомления собственников помещений о предстоящем собрании было представлено объявление. Из его анализа усматривается, что в объявлении содержится повестка дня, а также сведения о том, где и в какой форме оно будет проводиться.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЦСИ, пояснила, что она является казначеем-бухгалтером СНТ «Птицевод». Она также является ответственным лицом за оповещения садоводов. Раньше стендов не было, и все объявления вывешивали на остановке и на вагончике на 5 аллее. Также делали смс-оповещение. Объявления о проведении собраний и протоколы собраний также размещаются на стендах. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ извещал сам председатель ЗВА На собрании было принято решение об избрании ЯЛП председателем СНТ «Птицевод» отделение 3. После проведения собрания ЯЛП приступила к исполнению своих обязанностей. Она активно участвовала в жизни садоводства, по ее инициативе в СНТ были установлены информационные щиты на каждой аллее. В 2017 году были установлены членские взносы по 500 руб. за сотку. ФИО1 был не согласен с таким размером, но за 2018 год он все полностью оплатил. Собрание ДД.ММ.ГГГГ было очень эмоциональным, на нем присутствовали уполномоченные представители и все желающие члены СНТ. Поскольку успокоить членов товарищества не удалось, уполномоченные представители удалились в вагончик правления, и там уже сами приняли решение. Она размещала на стендах объявление об установлении целевого взноса за электромонтажные работы в размере 2 500 руб. для членов СНТ, самовольно установивших опоры, и в размере 250 руб. для остальных членов СНТ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВН суду пояснил, что он является собственником № участка в СНТ «Птицевод» отделение 3. ЯЛП ему знакома. Она является председателем СНТ «Птицевод» отделение 3. Ему это стало известно из объявления, которое висело на стендах осенью 2018 года. Но ее никто не выбирал. На стенде висели также списки членов правления. Полагал, что на самом деле в 2018 году общее собрание не проводилось. Стенды для объявлений установила ЯЛП после того, как стала председателем. На этих стендах обычно вывешиваются списки должников.

Свидетель ПРИ в судебном заседании пояснила, что она является владельцем земельного участка № на аллее № в СНТ «Птицевод» с 2000 года. В 2018 году она на собрании не присутствовала. ЯЛП временно исполняла обязанности председателя, но ее никто не избирал. Членские взносы в СНТ установлены в размере 500 руб. за сотку. Эти взносы завышены. 

Свидетель ФНП в судебном заседании пояснила, что у нее имеется участок в СНТ «Птицевод» №. ЯЛП является председателем СНТ «Птицевод» отделение № 3. Она не была избрана кворумом. Но всем известно, что она является председателем СНТ «Птицевод» отделение № 3. 

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлен текст уведомления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из презумпции общедоступности сведений, доказательств, опровергающих факт размещения объявления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела не представлено. 

При этом, иные материалы дела (в том числе фотоснимки установленных на территории садоводства информационных щитов, объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись данного собрания, текст объявления о решениях правления от лета 2019 года в отказном материале, смс-оповещение) с очевидностью свидетельствуют о том, что органами управления отделения № 3 СНТ «Птицевод» информация о деятельности названного отделения садоводства действительно доводится до его членов. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком сведений о размещении объявления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей суд усматривает, что истцу, а равно другим садоводам отделения № 3 СНТ «Птицевод» стало достоверно известно об избрании председателем отделения № 3 СНТ «Птицевод» ЯЛП не позднее осени 2018 года, когда, по словам свидетеля СВН об этом было размещено объявление на информационных щитах.

Также суд отмечает, что как сами представители истца, так и свидетели указывали на активный характер деятельности ЯЛП в этой должности, давая ей отрицательные характеристики. Тем самым, истец достоверно обладал информацией об избрании ЯЛП председателем отделения № 3 СНТ «Птицевод».

Помимо показаний свидетелей, суд также принимает во внимание материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №, запрошенные судом по ходатайству представителей истца.

Из отказного материала следует, что в ОМВД России по Омскому району поступило коллективное обращение членов СНТ «Птицевод» отделение №, в отношении председателя ЯЛП

В объяснениях, данных оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Омскому району ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являющаяся дочерью истца и его представителем по настоящему делу, поясняла, что председателем СНТ «Птицевод» отделение № 3 является ЯЛП, которая занимает должность 2 года. В товариществе установлен размер членских взносов, который равен 500 руб. с сотки. Каждый участок имеет площадь 5 соток. В связи с чем, размер членских взносов составляет 2 500 руб. 

Аналогичные объяснения были даны иными членами СНТ «Птицевод» отделение № 3, в том числе ОТИ, ПРИ, СВН, ФНП, указывавшими, что председателем СНТ «Птицевод» отделение № 3 является ЯЛП, уже два или три года. Также поясняли о том, что еще с 2017 года у них в отделении установлен размер членских взносов 500 руб. за сотку земли.

Согласно объяснений ЯЛП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в отказном материале, она является заместителем председателя правления СНТ «Птицевод» с июня 2018 года. Решение о назначении на указанную должность принято на общем собрании членов товарищества, проходившем в начале июня 2018 года. Имеется соответствующий протокол собрания. 

Приведенные судом письменные объяснения также свидетельствуют об информированности истца ФИО1 и других членов садоводства об избранном на собрании ДД.ММ.ГГГГ председателе правления отделения № СНТ «Птицевод» ЯЛП, об установлении размера членских взносов на 2018 год размере 500 руб. за сотку или 2 500 руб. за участок.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 оплачивал членские взносы, размер которых был установлен на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил членские взносы за 2018 год в размере 2 500 руб., тогда как членские взносы за 2017 год он оплатил в сумме 2 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права, о результатах собрания членов СНТ «Птицевод» отделение №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об избрании председателем правления отделения № 3 ЯЛП истцу ФИО1 было достоверно известно еще в 2018 году.

С иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом шестимесячный срок.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с иском в суд об оспаривании решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы представителей истца о том, что о собрании от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал только после обращения в суд с иском об обязании предоставить документы, не могут быть приняты судом во внимание.

Достоверно зная об избрании председателем правления отделения № 3 СНТ «Птицевод» ЯЛП еще в 2018, истец своим правом на получение информации о деятельности органов правления товариществом и о принятых им решениях в 2018 году не воспользовался.

Доказательств чинения ему препятствий в получении такой информации от органов управления товариществом материалы дела не содержат.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю СНТ «Птицевод» ТВФ с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться (с предоставлением копий) в течение 10 календарных дней с протоколами (решениями) общих собраний садоводов СНТ «Птицевод» за 2017, 2018, 2019 годы, с протоколами (решениями) заседаний правления СНТ «Птицевод», с Уставом СНТ «Птицевод». 

Обращение ФИО1 с иском в суд к СНТ «Птицевод» об обязании предоставить документы последовало ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 дня после подачи заявления в СНТ «Птицевод», что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своими правами.

Как установлено решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, большая часть документов, в числе которых и копия протокола решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены ФИО1 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2019 года. Решение об обязании предоставить истцу ряда документов было принято на том основании, что по состоянию на дату принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) истек установленный законом тридцатидневный срок на передачу истцу истребуемых документов в полном объеме.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.

В такой ситуации исковые требования ФИО1 о признании недействительными решений общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Птицевод» отделение № 3, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание уполномоченных представителей общего собрания членов СНТ «Птицевод» отделение № 3, в процессе проведения которого велся протокол.

Согласно указанному протоколу, собрание проходило по адресу: 

<

адрес>, на собрании присутствовали 33 уполномоченных представителя из 44, кроме того, на собрании присутствовали все желающие члены СНТ. 

Повестка дня: - отчет о финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - отчет ревизионной комиссии; - сбор целевых взносов за выполненные электромонтажные работы; - сбор целевых взносов на планируемые электромонтажные работы; - учет электроэнергии на выделенных линиях; - утверждение сметы расходов на 2019 год; - разное.

Из протокола также следует, что на данном собрании были приняты следующие решения: 

- утверждена смета расходов на 2019 год;

- членский взнос на 2019 год не увеличивать и оставить в сумме 500 руб. за сотку;

- на правлении рассчитать сумму целевых взносов, согласно фактически понесенных затрат за проведенные электромонтажные работы в ноябре-декабре 2018 года выделенным линиям и членам СНТ;

- утверждена стоимость ксерокопии 1 листа для членов СНТ – 4 рубля;

- садоводам, захватившим земли общего пользования вручить уведомления о необходимости освобождения земель общего пользования;

- садоводам, подключенным к выделенным линиям, оплачивать потребляемую электроэнергию ежемесячно до 20 числа по общему счетчику, установленному на трансформаторе. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

С 01.01.2019 в законную силу вступил Федеральный закон Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Таким образом, с 1 января 2019 года проведение общего собрания членов товарищества в форме собрания уполномоченных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено, поэтому с указанной даты общее собрание членов товарищества в данной форме проводиться не может.

Как было установлено в судебном заседании, оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уполномоченными представителями общего собрания членов СНТ «Птицевод» отделение № 3, что не оспаривалось представителем ответчика, а также подтверждается пояснениями свидетеля ЦСИ, которая пояснила, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было очень эмоциональным, на нем присутствовали уполномоченные представители и все желающие члены СНТ. Поскольку успокоить членов товарищества не удалось, уполномоченные представители удалились в вагончик правления, и там уже сами приняли решение. 

Поскольку по смыслу специального закона члены садоводческого товарищества, имеют право на законное осуществление деятельности садоводства органами его управления, что исключает возможность принятия последними решений с нарушением требований действующего законодательства, поэтому принятое собранием уполномоченных решение с существенными нарушениями требований Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может являться законным.

На основании изложенного, исковые требования истца о признании недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных представителей общего собрания членов СНТ «Птицевод» отделение № 3, оформленные протоколом собрания уполномоченных представителей общего собрания членов СНТ «Птицевод» отделение № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, отмечая при этом, что факт уведомления членов отделения № 3 СНТ «Птицевод» о предстоящем собрании ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако, достоверных доказательств доведения до членов товарищества информации о принятых решениях на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что решения принимали не члены товарищества, а уполномоченные представители, материалы дела не содержат.

Так, свидетель ЦСИ, поясняя, что она является ответственным лицом за размещение объявлений, касающихся деятельности товарищества, на вопрос суда о размещении ею на стендах объявлений о принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ решениях пояснила, что она разместила на стендах объявление об установлении целевого взноса за электромонтажные работы в размере 2 500 руб. для членов СНТ, самовольно установивших опоры, и в размере 250 руб. для остальных членов СНТ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ решения об установлении размера целевых взносов за электромонтажные работы (2 500 руб. и 250 руб.) не принималось. 

На собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение поручить правлению рассчитать сумму целевых взносов согласно фактически понесенных затрат за проведенные электромонтажные работы в ноябре-декабре 2018 выделенным линиям и членам СНТ.

Из текста объявления о решениях правления, представленного в отказном материале, следует, что размер целевых взносов за электромонтажные работы (2 500 руб. и 250 руб.) был установлен на собрании правления, проведенного летом 2019 года.

Таким образом, свидетель ЦСИ подтвердила факт доведения до членов товарищества информацию о решениях правления, но не подтвердила факт доведения до членов товарищества информации о принятых решениях собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было установлено, что большая часть документов, в числе которых и копия протокола решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены ФИО1 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2019 года.

При таком положении, в отсутствии в распоряжении истца непосредственно после проведения собрания информации о принятых на собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ решениях, срок исковой давности для обращения с иском в суд не является пропущенным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании уполномоченных представителей общего собрания членов СНТ «Птицевод» отделение № 3 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных представителей общего собрания членов СНТ «Птицевод» отделение № 3, оформленные протоколом собрания уполномоченных представителей общего собрания членов СНТ «Птицевод» отделение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Птицевод» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Исковые требования ФИО1 о признании недействительными решений общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Птицевод» отделение № 3, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 19.02.2020.