РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 17.02.2025

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Луканиной К. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2025 по иску ФИО1 к Региональному отделению общероссийской организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к Региональному отделению общероссийской организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.06.2013 между ООО «КВСБ» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 500 000 рублей. Согласно п. 2.4.2 договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать кредитору проценты, указанные в п. 1.3 настоящего договора. 

При несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п.2.2.5, п.2.4.7 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.5 настоящего договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности (п.5.1 договора).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 с Регионального отделения общероссийской организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области в пользу ООО «КВСБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 171 831,90 рублей, из которых: основной долг- 2 116 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23 478,90 рублей, штраф за невыполнение заемщиком пункта 2.4.3 кредитного договора в размере 10 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 10 000 рублей. 

25.03.2022 между ООО «КВСБ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований № 2022-45, в соответствии с которым ФИО1 перешло право требования по кредитному договору 

<

***>. Поскольку взыскать имеет право на взыскание процентов до момента погашения задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 45% за период с 01.06.2021. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика проценты по ставке 45% за период с 01.06.2021 по 19.08.2024 в размере 999 017,60 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 45% за период с 20.08.2024 по день вынесения решения, проценты по ставке 45% со дня вынесения решения по день фактической уплаты задолженности. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В судебном заседании установлено, 27.06.2013 между ООО «КВСБ» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. сроком до 26.06.2015. 

Согласно п.1.3 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами размере 11,75% годовых от суммы задолженности.

При несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п.2.2.5, п.2.4.7 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.3 настоящего договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности (п.5.1 договора).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-9447/2016 от 18.08.2026 ООО «КВСБ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 с Регионального отделения общероссийской организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области в пользу ООО «КВСБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 171 831,90 рублей, из которых: основной долг- 2 116 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23 478,90 рублей, штраф за невыполнение заемщиком пункта 2.4.3 кредитного договора в размере 10 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 10 000 рублей. 

25.03.2022 между ООО «КВСБ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований № 2022-45, в соответствии с которым ФИО1 перешло право требования по кредитному договору 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2022 № А55-9447/2016 произведена процессуальная замена ООО «КВСБ» на ФИО1

Судом установлено, что задолженность по решению Арбитражного суда Самарской области была погашена 10.11.2024, следовательно по указанную дату подлежат взысканию повышенные проценты. 

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (п.15 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Следовательно, исходя из положений ст.395, 401, п.1 ст.811 ГК РФ, упомянутые в договоре повышенные проценты, начисляемые на сумму невозвращенного своевременно кредита являются мерой ответственности за нарушение договорного обязательства и по своей правовой природе представляют собой предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в части, составляющей разницу между повышенной ставкой (45% годовых) и размером платы за пользование кредитом (11,75 % годовых). Повышенные проценты, начисляемые на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом, в полном объеме являются вышеуказанной мерой гражданско-правовой ответственности. Таким образом, стороны установили в кредитном договоре ответственность заемщика за просрочку возврата кредита в виде предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

В силу разъяснений пункта 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащего применению по аналогии (ст. 6 ГК РФ) к спорным правоотношениям, неустойка не может быть снижена судом ниже ключевой ставки Банка России. 

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, учитывая, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, применяя положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание явное превышение размера неустойки возможных убытков истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных последствий вследствие нарушения прав истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 417 474,04 руб.

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку сумма основного долга была погашена 10.11.2014.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 980 рублей, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также почтовые расходы в размере 1393,15 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Регионального отделения общероссийской организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., (

<

данные изъяты>) сумма процентов в размере 417 474 руб. 04 коп, расходы на оплату госпошлины в размере 24 980 рублей, почтовые расходы в размере 1393,15 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025. 

Судья Гороховик О. В.