РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2020 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГСК-107 «Жасмин» о признании договоров трудовыми, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ГСК-107 «Жасмин» о признании договоров трудовыми, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был принят в ГСК-107 «Жасмин» на должность охранника, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке. График работы установлен п. 3.1 Договора: сутки рабочие (24 часа) через трое суток отдыха, место работы: ГСК-107 «Жасмин» по адресу: 

<

адрес>.

В ноябре 2018 г. истцу сообщили о необходимости написать заявление об увольнении по собственному желанию, при этом место работы будет за истцом сохранено, истец, как и прежде, будет выполнять свои должностные обязанности и получать за это заработную плату. На указанное ФИО2 согласился, и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут. Указанный день был рабочим, следующий рабочий (через трое выходных) выпадал на ДД.ММ.ГГГГ В этот рабочий день между истцом и ответчиком был заключен Договор № на выполнение работ с физическим лицом. Согласно условиям Договора истец исполнял, фактически, обязанности охранника. Так, в обязанности входило, в том числе: пресекать появление посторонних лиц в ГСК, охранять имущество от посягательства лиц, не имеющих права им распоряжаться. Договор заключался на один месяц, по истечение которого, истец и ответчик подписывали акт выполненных работ, а в следующий месяц заключали новый договор на выполнение работ с физическими лицами, либо договор подряда еще на месяц.

Таким образом, истец отработал до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, между ФИО2 и ответчиком были заключены следующие Договора: Договор № на выполнение работ с физическим лицом от 03.12.2018г.; Договор № на выполнение работ с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № от 01.02.2019г.; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряд № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец обратился в органы социальной защиты с заявлением о присвоении звания «Ветеран груда», приложив к заявлению, помимо прочих документов, договоры на выполнение работ с физическими лицами и договоры подряда. По результатам проверки документов истцу было сообщено, что периоды работы по гражданско-правовым договорам не могут быть признаны трудовым стажем. 

При таких обстоятельствах истцу было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений.

Истец полагает, что в данном случае имеются все основания для установления факта трудовых отношений.

Специфика работы, режим работы, место исполнения работы, работодатель и заказчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8г. (время, в течение которого ФИО2 работал по трудовому договору) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время работы по гражданско-правовом договорам) абсолютно одинаковые. Фактически в период с 03.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, а не гражданско-правовые.

Как указывает истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в онкологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> "Тольяттинская городская клиническая больница №". В период лечения врачом был направлен запрос в ГСК -107 «Жасмин», как к работодателю, для составления в отношении истца производственной характеристики. 

Ответчик по результатам рассмотрения запроса составил и передал требуемую характеристику. Указанное также подтверждает то обстоятельство, что ГСК -107 «Жасмин» признавал, что истец выполнял именно трудовые функции.

Поскольку в спорный период ФИО2 фактически осуществлял работу по трудовому договору, на ответчике лежали обязанность производить в отношении истца отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, чего сделано не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. Учитывая, что нетрудоспособность наступила в течение 30 календарных дней после прекращения трудовых отношений, на ответчике лежит обязанность выплатить пособие по нетрудоспособности.

С заявлением о присвоении истцу звания «Ветеран труда» он обратился в апреле 2019 

<

адрес> не присвоения указанного звания стало отсутствие необходимого стажа в 

<

адрес> в течение 2 месяцев 10 дней. Таким образом, в случае, если бы ответчик надлежащим образом оформил бы возникшие между сторонами правоотношения, с апреля по сегодняшний день истцу выплачивалось бы пособие.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, просил признать трудовыми отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров: Договора № на выполнение работ с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; Договора № на выполнение работ с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; Договора подряда № от 01.02.2019г.; Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора подряд № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ГСК -107 «Жасмин». 

Также истец просил обязать ГСК -107 «Жасмин» оформить с ФИО2 трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГСК -107 «Жасмин» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГСК-107 «Жасмин» произвести расчет и выплату пособия по нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ГСК -107 «Жасмин» упущенную выгоду в размере 10 087 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы на отправку иска ответчику и в суд, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Уточнив исковые требования, ФИО2 просил суд признать трудовыми отношения, возникшими на основании указанных выше гражданско-правовых договоров, обязать ГСК -107 «Жасмин» оформить с ФИО2 трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГСК -107 «Жасмин» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГСК-107 «Жасмин» произвести расчет и выплату пособия по нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4, допущенная к рассмотрению гражданского дела по устному ходатайству истца, уточненные требования поддержали, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ГСК «Жасмин» на должность охранника, что подтверждалось трудовым договором и записью в трудовой книжке. В ноябре 2018 года истцу сообщили о необходимости написать заявление об увольнении, при этом рабочее место за истцом будет сохранено и он также будет выполнять свою работу. Истец дал такое согласие. Трудовой договор с ним был расторгнут. 

Далее, с истцом был заключен договор как с физическим лицом. График работы у истца не менялся, заработная плата та же. 

Обратившись в органы социальной защиты для получения выплат истцу стало известно о том, что в данный период работы по гражданско-правовому договору часть трудового стажа не будет ему включена. 

Факт того, что истец продолжал выполнять свои обязанности подтверждается производственной характеристикой представленной в материалы дела, подтверждающей, что истец выполнял трудовую функцию сторожа. В материалах дела содержится оригиналы журналов въезда и выезда транспортных средств, где имеется запись о том, кто был сторожем и номера машин. 

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течении 3-х месяцев за разрешением трудового спора. По мнению стороны истца, в данном случае на данный спор не распространяются указанные нормы права, поскольку согласно постановлению Пленума ВС РФ, данная норма начинает действовать в отношении спора, только после того как будет доказан факт трудовых отношений. 

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились, суду пояснив, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по трудовому договору в должности сторожа, что подтверждается трудовым договором. Указанный договор был прекращен по собственному желанию работника. В последующем был заключен гражданско-правовой договор между истцом и ГСК «Жасмин» на выполнение определенного вида работ. Договоры были подряда и оказания услуг. Договоры заключались с истцом как с исполнителем определенных услуг. Истцу выплачивалось вознаграждение после подписания акта приема-передач выполненных работ. В данный период ответчиком выплачивались соответствующие взносы в ПФ РФ и ФСС. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнения трудовой функции нет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. В материалах дела имеется справка (производственная характеристика), так как истцу был выдан запрос ДД.ММ.ГГГГ, выданная справка была о периоде, когда истец еще являлся работником по трудовому договору, а именно период с 2017 

<

адрес> истцом и ответчиком не было трудовых отношений, работа выполнялась по гражданско-правовому договору, истец понимал, что между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор. При обращении с настоящим иском в суд, ФИО2 пропущен срок исковой давности. 

Допрошенный в процессе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что познакомился с истцом на заводе чугунно-литейного производства. Потом свидетель столкнулся с истцом в ГСК, свидетель видел ФИО2 в комнате сторожей, где открывали дверь при предъявлении пропуска. На вопрос свидетеля истец пояснил, что решил устроится на работу в ГСК. В последний раз свидетель видел истца в ГСК в мае 2019 г. О том, что ФИО2 работает сторожем в ГСК, свидетелю известно со слов ФИО2 

Допрошенный в процессе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что истец ему знаком, истец дежурил в ГСК до конца 2018 

<

адрес> известно, что ФИО2 убирал территорию ГСК. Свидетель указал, что купил гаражный бокс в октябре 2018 г., при въезде в ГСК имеется шлагбаум, кнопку пропуска нажимает тот, кто дежурит, а дежурство осуществляют члены ГСК. 

Допрошенная в процессе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что истец ей знаком, он работал в ГСК сторожем. В конце 2018г. штат сторожей сократили, истец выполнял всякого рода поручения, убирался. Рабочего места у ФИО2 не было, графика и смен работы также не было. Свидетель пояснила, что работала сторожем с 2016 г. по 2018 

<

адрес> ГСК выходят на дежурства в счет оплаты членских взносов, согласовывая график работы. В настоящее время журналы не ведутся, автомобиль запускается в гараж нажатием кнопки. 

Допрошенный в процессе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что ранее встречался с истцом в ГСК, свидетель выполнял работы ГСК, сторожем не работал. Определенного рабочего места у ФИО2 не было, была прихожка, где все переодевались. График у тех, кто привлекался к работе в ГСК не было, в основном привлекались к работе пенсионеры. 

Допрошенный в процессе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что истец ему знаком, с слов истца свидетелю известно, что ФИО2 работает сторожем. Истец работал примерно до мая 2017 г. 

Допрошенный в процессе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что истец ему знаком, ФИО2, пришел на работу в охрану ГСК, где работал в пределах 3-х лет. Свидетелю известно, что истец находился на больничном в связи с заболеванием, выходил ли истец после этого на работу свидетелю не известно. Зимой в ГСК была закрыта металлическая дверь, впускали на территорию ГСК после звонка, также велась запись в журнале. Электронная система пропусков стала вестись с весны 2020 г. Со слов свидетеля, на собраниях членов ГСК не поднималась информация о том, что члены ГСК могут дежурить в качестве сторожа, с целью последующего перерасчета. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя): гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГСК-107 «Жасмин» был заключен трудовой договор №, предметом которого, согласно п.1.2 является выполнение работником ФИО2 обязанностей в должности сторожа в ГСК-107 «Жасмин» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.1.5 трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Факт принятия истца на указанную должность отражен в трудовой книжке ФИО2, копия которой представлена в материалы гражданского дела (л.д. 13), а также подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № (л.д.17, 18).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ГСК -107 «Жасмин» ФИО2 просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Заявление подписано истцом лично, копия заявления предоставлена суду. 

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора от 16.08.2017г. №. С приказом работник ФИО2 был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последнего в приказе. 

В копии трудовой книжки ФИО2 имеется запись за номером 32 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ из ГСК – 107 «Жасмин» (л.д.13 оборот). 

Таким образом, судом установлено, что истец находился в трудовых отношениях с ГСК – 107 «Жасмин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовые отношения у истца с ответчиком были прекращены на основании личного заявления ответчика об увольнении по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ. 

При этом, оснований сомневаться в том, что увольнение истца было произведено без нарушений норм трудового законодательства РФ, у суда не имеется. Истец лично составил и передал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, истец был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора в день увольнения, запись в трудовой книжке истца об увольнении работодателем была произведена. 

После расторжения трудового договора с ответчиком, истец вновь не направлял в ГСК – 107 «Жасмин» заявления о принятии его на работу в должности сторожа. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с одной стороны, и ГСК – 107 «Жасмин», с другой стороны, был заключен Договор № на выполнение работ с физическим лицом. Согласно п.1.1 Договора выполнения работ с физическим лицом предметом договора является уборка территории по объектам ГСК – 107 «Жасмин», согласно согласованного сторонами графика, уборка этажей. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили фактическое оказание услуг в полном объеме и надлежащего качества. Исполнителю по договору (ФИО2) была произведена выплата в размере 7567 руб.

Также истцом и ответчиком были заключены Договор № на выполнение работ с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряд № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных соглашений, в том числе трудовых, содержащих нормы трудового права, между сторонами не заключалось. 

Из анализа представленных в материалы гражданского дела доказательств суд делает вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании личного заявления ФИО2 и приказа о расторжении трудового договора и вновь не были возобновлены. 

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе свидетельских показаний.

Согласно 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Так, после прекращения трудовых отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не был заключен в письменной форме новый трудовой договор, заявление о принятии на работу истец не составлял и не передавал ответчику. 

По мнению суда, достоверных и убедительных доказательств того, что отношения, связанные с использованием личного труда истца, возникшие на основании гражданско-правового договора с ответчиком, являются фактически трудовыми отношениями, истцом в суд представлено не было. 

Как следует из буквального прочтения заключенных между истцом и ответчиком договоров на выполнение работ с физическим лицом, их предметом являлось уборка территории по объектам ГСК – 107 «Жасмин», уборка этажей, уборка снега с кровли ГСК, уборка снега на территории. 

Истец лично подписывал Договора на выполнение работ с физическим лицом, соглашался с условиями изложенными в тексте договоров, подписывал лично акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам. При составлении и подписании договоров на выполнение работ с физическим лицом, истец не настаивал на указании в них условий о заключении трудового соглашения, с выполнением истцом трудовых функций у ответчика. 

При этом, в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО2 определенного рода (однородных) обязанностей, выполнение которых прямо связано с трудовой деятельностью в ГСК – 107 «Жасмин».

Договор № на выполнение работ с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № на выполнение работ с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряд № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены сторонами, в последующем не признавались судом недействительными. 

Кроме того, как следует из представленных в материалы гражданского дела, а именно копии штатного расписания ГСК – 107 «Жасмин» на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было предусмотрено 10 штатных единиц сторожей, в приложении к штатному расписанию имеется список сторожей, в котором указана фамилия истца. 

Однако, штатным расписанием ГСК – 107 «Жасмин» утвержденным председателем ГСК ДД.ММ.ГГГГ, должности сторожа не предусмотрено, размера оклада по данной должности в штатном расписании не имеется. 

Таким образом, суждения истца о продолжении трудовых отношений с ответчиком, при отсутствии возможности трудоустройства, либо возможности продолжения трудовой деятельности истцом на должности сторожа, с учетом отсутствия у ответчика заявленной штатной единицы, суд считает необоснованными. 

По мнению суда, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не было представлено суду достаточных, относимых и допустимых доказательств наличия именно трудовых отношений между ФИО2 и ГСК – 107 «Жасмин». 

Так, ссылаясь на имеющуюся в материалах дела копию производственной характеристики на ФИО2, выданную председателем ГСК – 107 «Жасмин», истец утверждает, что она является доказательством, подтверждающим наличие трудовых отношений с ответчиком, т.к. была выдана истцу после увольнения из ГСК. 

Представители ответчика возражали с данными доводами истца, указывали на отсутствие в характеристике сведений о периоде работы истца.

Суд соглашается с позицией ответчика в данной части, поскольку в ходе исследования копии производственной характеристики на ФИО2 (л.д.30) суд установил, что последняя не датирована временем составления, в характеристике отсутствует период трудовой деятельности ФИО2 в ГСК. Таким образом, даже при согласии стороны ответчика о составлении производственной характеристики, не представляется возможным достоверно определить за какой период трудовой деятельности ФИО2 она была составлена. 

Также не может быть принят во внимание судом довод истца о подтверждении трудовых отношений с ответчиком журналами регистрации машин ГСК – 107 «Жасмин», представленными суду истцом, как не достоверный. 

Ответчик в судебном заседании не подтвердил принадлежность ГСК предоставленных для обозрения сторон журналов, указал на наличие в ГСК пропускного режима для проезда и прохода на территорию ГСК при предъявлении членами ГСК специального пропуска. 

Между тем, исследованные судом журналы регистрации машин ГСК – 107 «Жасмин», предоставленные истцом, надлежащим образом не оформлены, а именно журналы не прошиты, в них отсутствуют скрепляющие подписи должностных лиц ответчика. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтверждали наличие данных журналов в ГСК. 

В связи с изложенным судом выше обстоятельством, довод истца в части подтверждения исковых требований наличием у него журналов регистрации машин ГСК, суд считает необоснованным и не достоверным. Относимость журналов к заявленному истцом спору о трудовых отношениях с ГСК, с учетом установленных судом обстоятельств, вызывает сомнения, в связи с чем не может быть принято судом в качестве безусловного доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели указывали о должности занимаемой истцом в ГСК – 107 «Жасмин» только со слов ФИО2 При этом, нахождение истца в помещении ГСК – 107 «Жасмин» само по себе, не свидетельствует о том, что истец находился на должности сторожа ГСК, выполнял именно трудовые функции сторожа. 

Напротив, как было отражено судом выше, между истцом и ответчиком трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ Нахождение ФИО2 на территории ГСК – 107 «Жасмин» после расторжения трудового договора объясняется наличием заключенных между истцом и ответчиком гражданских правовых договоров, перечисленных судом выше, с отраженными в них условиями о предмете договора. 

Присутствие истца на объектах ГСК – 107 «Жасмин» в продолжении графика сменности имевшего место быть до увольнения истца из ГСК, также не может очевидно свидетельствовать о продолжении выполнения истцом трудовых функций у ответчика по должности сторожа. 

Таким образом, из анализа пояснений истца и его представителя, исследованных судом документов, не следует, что ФИО2 представлены суду доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, в подтверждение заявленного искового требования. Исследованные судом доказательства истца вызывают сомнения и не подтверждаются другими объективными данными. 

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик также указал на то, что истцом при обращении в суд с настоящим иском, пропущен срок исковой давности.

Согласно п.3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что истец, находясь в гражданско-правовых отношениях с ответчиком, должен был осознавать, что заключаемые им договора подряда и возмездного оказании услуг являются гражданско-правовыми договорами, и могут нарушать его трудовые права, следовательно начало течение срока, с которым связно нарушение прав истца, необходимо исчислять с даты заключения каждого договора, в связи с чем на день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями о признании отношений трудовыми и вытекающими из них требования (о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда) истек трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, т.к. последний Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, даже в том случае, если представленными в материалы гражданского дела документами, доказательствами сторон, фактическими обстоятельствами, возможно было бы установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ГСК -107 «Жасмин», указанное не соответствовало требованиям трудового законодательства в виду пропуска срока исковой давности ФИО2

Довод истца, что в данном случае срок исковой давности для индивидуальных трудовых споров не применим, суд находит основанными на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного выше, исходя из установленных в процессе рассмотрения гражданского дела обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании отношений, возникших на основании заключенных договоров с ГСК-107 «Жасмин» - трудовыми, обязании ГСК-107 «Жасмин» оформить с истцом трудовой договор в письменной форме, внести соответствующую запись в трудовую книжку - заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. 

Не подлежат удовлетворению также требования истца в части обязания ГСК-07 «Жасмин» произвести отчисления страховых взносов в ПФ РФ, произведении расчета и выплаты пособия, компенсации морального вреда, расходов, поскольку данные требования являются сопутствующими от основного, в удовлетворении которого судом было отказано. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГСК-107 «Жасмин» о признании договоров трудовыми, взыскании денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов