Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Цедрик А.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2017 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 в обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников жилья управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК «ТвК». 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «УК «Эрида» оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. За период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года истица в ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> внесла плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 21 707,74 рублей, за период с октября 2013 по март 2017 года в ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги внесла плату в размере 62 409,89 рублей. 

Ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «ТвК», и договор между ней и ООО «УК «Эрида» заключен с нарушениями требований жилищного законодательства, просит взыскать с ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 62 409,89 рублей; с ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> – 21707,74 рублей; расходы по оплате государственной пошлины с ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> в размере 2 923,52 рубля.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Эрида» является ничтожным, так как она не знала, что обслуживает ее дом управляющая компания ООО «УК «ТвК».

Ответчики ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> и ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях на иск просила признать подложными и исключить из числа доказательств копии протокола общего собрания, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТвК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит иск к ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> не подлежащим удовлетворению, к ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом "ж" статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.8)

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы: ФИО1, ее сын Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте www.reformagkh.ru, c ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет управляющая компания ООО «УК «ТвК» по результатам проведенного общего собрания собственников, заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью осуществления управления многоквартирным домом ООО «УК «ТвК» заключили договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление и обслуживание многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирного 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «ТвК». Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО «УК «ТвК» является обязательным для всех собственников многоквартирного дома. 

Таким образом, управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является ООО «УК «Ты выбрал Качество». 

Между тем, истцом представлен договор управления многоквартирным домом 

<

адрес>, заключенный ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***>, на основании которого с 2012 года по сентябрь 2013 года она производила плату за жилое помещение и коммунальные услуги в данную управляющую компанию, что подтверждается квитанциями об оплате, с октября 2013 года ФИО1 оплата производилась в одноименную управляющую компанию с ИНН 

<

***> в отсутствие договорных отношений, что усматривается из квитанций за 2013-2017 годы.

Всего ею оплачено за коммунальные услуги в спорные периоды в ООО «УК «Эрида» » ИНН 

<

***> с августа 2012 года по сентябрь 2013 года сумма 21 707,74 рублей, в ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> с октября 2013 по март 2017 года сумма в размере 62 409,89 рублей.

Ответчиками ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «УК Эрида» ИНН 

<

***> доказательств заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям 

<

адрес> не предоставлено. Доказательств выполнения обязанностей данной управляющей компании по перечислению в ресурсоснабжающие организации полученных от собственников жилых помещений денежных средств в оплату коммунальных услуг также не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о подложности протокола общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации, является несостоятельным. ООО «УК «ТвК» получило лицензию на право управления домом 

<

адрес> в законном порядке, о чем свидетельствует общедоступная информация на сайте «www.reformagkh.ru», а потому оснований для исключения протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств не имеется. 

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С данным иском ФИО1 обратилась в суд 20.09.2017, а потому имеет место пропуск срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока у истицы не имелось. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 20 сентября 2014 года по 31 марта 2017 года. В данный период времени платежи истцом осуществлялись в ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***>. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «УК Эрида» ИНН 

<

***> в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не имела право на получение от истицы денежных средств за обслуживание дома и коммунальные услуги, уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «УК Эрида» ИНН 

<

***> и подлежат взысканию в пользу истца.

За период с сентября 2014 года по март 2016 года истцом оплачено за коммунальные услуги в ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> сумма в размере 37 733,23 рубля (587,88 рублей-22.09.2014; 1 175,60 рублей-20.10.2014; 1 510,86 рублей-24.11.2014; 588,40 рублей-20.10.2014; 589,14 рублей-24.11.2014; 1 248,12 рублей-22.12.2014;587,88 рублей-22.12.2014; 1 558,93 рубля-23.01.2015; 588,48 рублей-23.01.2015; 1 529,87 рублей-24.02.2015; 588,45 рублей-24.02.2015; 588,56 рублей-23.03.2015; 1 505,44 рублей-23.03.2015; 1 327,67 рублей-21.04.2015;588,34 рублей-21.04.2015; 588,45 рублей-26.05.2015; 1 583,60 рублей-26.05.2015; 998,41 рублей-22.06.2015; 588,59 рублей-22.06.2015;446,29 рублей-21.07.2015; 588,31-21.07.2015; 357 рублей-24.08.2015; 589 рублей-24.09.2015; 587,81 рублей-23.09.2015;622,15 рублей-23.09.2015; 1 260 рублей-21.10.2015; 2 100 рублей-23.11.2015;2 326 рублей-28.12.2015; 2 256 рублей-26.01.2016; 1 200 рублей-21.03.2016;565 рублей-26.04.2016; 589 рублей-23.05.2016;600 рублей-30.06.2016;589 рублей-25.07.2016; 579 рублей-06.09.2016; 589 рублей-11.10.2016;588 рублей-07.11.2016;588 рублей-22.11.2016; 1 177 рублей-23.01.2017;6 00 рублей-27.02.2017;577 рублей-28.03.2017) (л.д.10-67). 

В удовлетворении иска к ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> следует отказать в полном объеме без исследования доказательств по иску, так как пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в возмещение неосновательного обогащения сумму в размере 37 733 рубля 23 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 332 рубля, итого 39 065 рублей 23 копейки.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» (ИНН 

<

***>) в остальной части в размере 24 676 рублей 66 копеек отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» (ИНН 

<

***>) отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова