РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Папст А. И.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО6, 

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-359/2019 по иску администрации МО город Алексин к ФИО7 о возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

администрация МО город Алексин обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления председателя ТСН СТ «Ока» от ДД.ММ.ГГГГ о замощении, оборудовании и использовании без оформления соответствующих документов собственником земельного участка № (

<

данные изъяты>) ФИО7 земельного участка в качестве площадки для стоянки автотранспорта, Управлением по административно-техническому надзору было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО7 по земельному участку, расположенному 

<

адрес>. 

Данная внеплановая выездная проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о ее проведении ответчик был извещен, но на нее не явился. 

Истец ссылался на то, что в ходе проведения проверки названного земельного участка установлено, что он не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, на государственном кадастровом учете не состоит, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и находящихся в ведении администрации муниципального образования город Алексин. Земельный участок граничит с 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в ведении администрации МО г. Алексин. Данный земельный участок примерной площадью 140 кв. м., 

<

данные изъяты>. 

При этом вышеуказанный земельный участок в пользование (собственность) администрацией МО город Алексин не предоставлялся. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №. В ходе проведенной работы со структурными подразделениями установлено, что ФИО7 дважды обращался в администрацию МО город Алексин по вопросу выделения в аренду названного земельного участка, расположенного примерно в четырех метрах по направлению на северо-восток от земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но получал отрицательные ответы. 

Управлением по административно-техническому надзору администрации МО город Алексин было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлена копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, копия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок примерной площадью 140 кв.м., ФИО7 предоставлены не были. 

Согласно письменным объяснениям председателя ТСН СТ «Ока», земельный участок расположенный 

<

адрес>, был замощен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и используется как парковочная площадка для личного автотранспорта. Факт строительства парковочной площадки ответчиком подтверждают также письменные объяснения собственника земельного участка 

<

адрес> ФИО1

В ходе проведения осмотра установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ названные выше 

<

данные изъяты> не демонтированы.

На основании изложенного, истец просил обязать ФИО7 демонтировать в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу замощение, расположенное 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ФИО7 демонтировать в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу замощение, примерной площадью 140 кв.м., расположенное 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании:

представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить. Дополнил основания иска тем, что действия ответчика по благоустройству указанного в исковом заявлении земельного участка произведены без разрешительной документации в нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин от 21.04.2015 N 4(12).3.

Ответчик ФИО7 возражал против удовлетворения иска, предоставил суду письменные возражения. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве общей совместной собственности земельным садовым участком с кадастровым номером № расположенным в 

<

адрес>. Земельный участок, на котором якобы им оборудована стоянка автомобильного транспорта, о котором идет речь в исковом заявлении, находится 

<

данные изъяты> Обустройство спорной площадки осуществлялось им и еще несколькими садоводами, в том числе ФИО5, ФИО4 Затем уточнил свои объяснения и указал, что личного участия в 

<

данные изъяты> указанного земельного участка не принимал. Отметил, что при проведении проверки использования земельного участка органом государственного земельного контроля, как и органом земельного контроля МО г. Алексин, какого-либо принадлежащего ему имущества на площадке обнаружено не было. Доступ на земельный участок, на котором расположена площадка, ничем не ограничен и является свободным. Отметил, что свидетель ФИО2 подтвердила отсутствие в его действиях состава административного правонарушения по ст. 7.1. КоАП РФ. Полагает, что доводы истца являются бездоказательными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Представитель третьего лица ТСН СТ «Ока» по доверенности ФИО8 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования администрации МО г. Алексин полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, получив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25, ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Положениями ст. 262 Гражданского кодекса РФ гражданам предоставлено право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

На основании решения исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден план освоения территории коллективных садов, в том числе 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка садового товарищества «Ока» 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под дорогами и проездами, кадастровый номер №, составляет 9850+/-35 кв.м.

ФИО7 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок № площадью 987+/-11 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, в садоводческом товариществе «Ока» 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации МО г.Алексин от председателя ТСН СТ «Ока» Рожка Ю.И. поступило заявление о том, что в границах ТСН ТС «Ока», поименованного до ДД.ММ.ГГГГ как СТ «Ока», расположена площадка для стоянки автотранспорта, которая была оборудована и используется собственником земельного участка № ФИО7 без оформления соответствующих документов. Данная площадка примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого является организация. 

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность. 

Статьей 72 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по административно-техническому надзору МО г.Алексин Тульской области было вынесено распоряжение органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки № в отношении ФИО7 с целью установления фактов, изложенных в обращении председателя ТСН СТ «Ока» Рожка Ю.И. 

Задачами проверки являлось: обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а также предупреждение и предотвращение нарушений земельного законодательства при использовании ФИО7 земельного участка, расположенного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Предметом проверки являлось: соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. К проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ. Проверку окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы ФИО7 был извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ. состоится внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка расположенного примерно 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчику было разъяснено о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 посредством телефонограммы было сообщено о необходимости прибытия в управление по административно-техническому надзору администрации МО г.Алексин ДД.ММ.ГГГГ. для подписания акта проверки №. 

Внеплановая выездная проверка в отношении ФИО7 была проведена ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проверка проведена в отсутствии ФИО7, который был уведомлен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверка проведена на земельном участке, расположенном 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью установления фактов, изложенных в обращении председателя ТСН СТ «Ока» Рожка Ю.И. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Во время проведения внеплановой проверки велась фотосъемка с применением фотоаппарата 

<

данные изъяты>. 

Земельный участок, расположенный 

<

адрес> находящегося по адресу: 

<

адрес>, не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, на государственном кадастровом учете не состоит, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и находящихся в ведении администрации МО город Алексин. Земельный участок граничит с 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в ведении администрации МО город Алексин. 

Для обмера площади земельного участка использовалась рулетка измерительная, 

<

данные изъяты>. При проведении выездной проверки установлено, что земельный участок примерной площадью 140 кв.м., 

<

данные изъяты> свободный доступ имеется. Определение местоположения земельного участка и установка маршрутных точек с уточнением координат было произведено с использованием навигационной системы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно письменных объяснений председателя ТСН СТ «Ока», земельный участок, расположенный 

<

данные изъяты>, был замощен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и используется как парковочная площадка для личного автотранспорта.

Из письменных объяснений ФИО1, собственника земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> также следует факт строительства парковочной площадки ответчиком. 

Исходя из материалов дела, ФИО7 дважды обращался в администрацию МО город Алексин по вопросу выделения в аренду земельного участка, расположенного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, но получал отрицательные ответы. 

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок примерной площадью 140 кв.м., ФИО7 предоставлены не были. 

Таким образом, при проведении внеплановой проверки было установлено, что вышеуказанный земельный участок используется ФИО7 в отсутствие правовых к тому оснований, что является нарушением требований ст. 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. 

Управлением по административно-техническому надзору администрации МО 

<

адрес> было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ и копия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ посредством почты.

Данное предписание обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в межмуниципальный отдел по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 было направлено извещение о вызове на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Алексинском и Дубенском районах по использованию и охране земель ФИО2 на имя ответчика направлено уведомление о вызове на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Алексинском и Дубенском районе по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого инспектором сделан вывод о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка примерной площадью 140 кв.м., расположенного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в Алексинском и Дубенском районах по использованию и охране земель, срок рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 продлен ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главного государственного инспектора в Алексинском и Дубенском районах по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в должности государственного инспектора в Алексинском и Дубенском районах по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области. Знакома с ФИО7 по роду трудовой деятельности. Пояснила, что ей в ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступил материал в отношении ФИО7 по факту обращения председателя ТСН СТ «Ока» относительно того, что земельный участок примерной площадью 140 кв. м., ответчиком выложен тротуарной плиткой, 

<

данные изъяты>. В материале имелась переписка, фотоматериалы, объяснения председателя садового товарищества и одного из членов садового товарищества. ФИО7 неоднократно вызывался для составления протокола об административном правонарушении, однако, подтверждений о его надлежащем извещении не было. ДД.ММ.ГГГГ ею в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого был сделан вывод о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Была назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором было вынесено постановление о прекращении в отношении ответчика производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Указала на то, что данное постановление обжаловано не было, отметив, что в материале имеется описка: замощенный земельный участок находится не в 

<

данные изъяты>, сособственником которого является ответчик. 

Оснований сомневаться в приведенных показаниях судом не установлено, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела.

Между тем, в качестве доказательства по делу не могут быть приняты находящиеся в прямом противоречии с иными доказательствами по делу показания указанного свидетеля о том, что, несмотря на составленный в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и вынесенное в отношении него постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока привлечения к административной ответственности, в действиях ФИО7 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1.КоАП РФ, учитывая, что названное постановление, содержащее прямое указание на наличие в действиях ФИО7 состава указанного административного правонарушения, вынесено по нереабилитирующим основаниям, вступило в законную силу, обжаловано не было. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по административно-техническому надзору администрации МО город Алексин было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО7 и уведомление о проведении внеплановой выездной проверки гражданина ФИО7, согласно которым постановлено провести проверку с целью исполнения предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был уведомлен о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В ходе проведения осмотра установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замощение тротуарной плиткой и каменное ограждение на фундаменте ответчиком не демонтировано.

Более того, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относена, в том числе, организация благоустройства территории городского округа. 

Пунктом 2.24 ст. 74 Правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин от 21.04.2015 N 4(12).3 установлен запрет, в том числе, самовольное создание и оборудование мест для парковки автотранспортных средств (включая проведение работ по планировке территории, отсыпке щебнем и иными строительными материалами, демонтажу существующих бордюров и элементов благоустройства (клумб, газонов, игрового и спортивного оборудования)) на придомовых, дворовых, прилегающих и иных территориях без получения разрешительной документации.

Судом установлено, что ФИО7 дважды обращался в администрацию МО город Алексин по вопросу выделения в аренду земельного участка, расположенного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> для использования под отдых и благоустройство территории. 

Первично, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № главой администрации МО г. Алексин ФИО7 было отказано в рассмотрении вопроса о возможности выделения земельного участка, находящегося напротив земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, для благоустройства территории, поскольку не представлена схема благоустройства территории.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО г. Алексин ФИО7 возвращено его обращение по тому же вопросу о предоставлении спорного земельного участка для благоустройства ввиду необходимости подготовки схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, то есть формирования земельного участка

Как следует из приведенных выше установленных по делу фактических обстоятельств, разрешительная документация у ответчика на замощение указанного выше земельного участка отсутствует.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания о том, что видела на названном земельном участке плитку, но кем она была выложена, ей неизвестно, процесса замощения она не видела. Свое участие в замощении данного земельного участка отрицала.

Одновременно свидетель ФИО5 в своих показаниях прямо указал на то, что замощение производилось именно собственноручно ФИО7, которому способствовали рабочие самого свидетеля. 

Данные показания суд полагает необходимым принять в качестве доказательств по делу, как согласующиеся с иными материалами дела, в том числе с объяснениями самого ответчика, изменившего лишь впоследствии свою позицию, а первоначально указавшего на то, что данная площадка имела покрытие из бетона, который выливали на данный участок местности все садоводы, однако поскольку бетон крошился, а со стороны леса происходила осыпь земли, именно он (ответчик) осуществил указанное выше замощение.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства дела с очевидностью свидетельствуют о том, что именно ФИО7, в отсутствие к тому разрешительной документации, произвел замощение земельного участка примерной площадью 140 кв.м., расположенное 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Довод стороны ответчика о фактическом использовании замощенного земельного участка примерной площадью 140 кв.м., расположенного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, всеми садоводами товарищества «Ока» и их гостями, не имеет правового значения для рассмотрения данного гражданского дела, учитывая предмет и основание иска.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что межевание земельного участка садоводческого товарищества «Ока» было произведено, площадь земельного участка составила 9 850 кв. м. +/-35 кв. м., иные находящиеся на территории товарищества земельные участки находятся в собственности граждан, что оспорено участвующими в деле лицами не было, ввиду чего, вопреки доводам стороны ответчика, земельный участок, на котором расположено замощение, находится вне границ земельного участка ТСН СТ «Ока», относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то есть находящимся в ведении органа местного самоуправления.

Нарушенное право на земельный участок подлежит, согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обязанность граждан возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений закреплена в положениях ст. 76 Земельного кодекса РФ, в силу которым приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, исходя из положений ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

О недостаточности срока, заявленного в иске для совершения действий по демонтажу вышеуказанного замощения, стороной ответчика суду не заявлено. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ применительно к приведенным положениям действующего законодательства в их правовом единстве, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МО г. Алексин подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО город Алексин к ФИО7 о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО7 демонтировать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу замощение, примерной площадью 140 кв.м., расположенное 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> М. С. Солдатова

<

данные изъяты>