Дело 5-1236/2023

УИД 78RS0006-01-2023-010143-09

г. Санкт-Петербург 29 декабря 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. ФИО1 по адресу

<

адрес> на законное требование инспектора ОР ППСП УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2, прибывшего по КУСП-22822 от ДД.ММ.ГГГГ, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежу и пытался убежать, не давал надеть средства ограничения подвижности БРС-1, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Таким образом, ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание доставлен, вину в совершении правонарушения не признал. Сообщил, что шел со знакомыми по улице, ранее они отправили посылку, собирались на работу. ФИО1 шел, разговаривал по телефону, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились, попросили показать документы, удостоверяющие личность, показали фотографии документов с телефона. Им сотрудники полиции сказали, что он и его знакомые похоже на тех, кто искал что-то во дворе, видимо, наркотики, поэтому надо проехать в отдел полиции разобраться. ФИО1 сказал, что готов поехать в отдел полиции, но на него сотрудник хотел надеть наручники. ФИО1 сказал, что до того как на него наденут наручники, хочет позвонить родственнику, который работает в полиции, и спросить, что такое происходит. Сотрудник полиции начал требовать говорить по-русски, так как подозревал, что он и его знакомые могут что-то предпринять. После начал применять физическую силу и надевать наручники. Пояснил, что с сотрудником полиции не хотел вести себя грубо, просто его возмутило, что его подозревали в употреблении наркотиков. Считает, что в этой части он сглупил. Пояснил, что инвалидом 1 или 2 группы не является, просил назначить ему административный штраф.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции").

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении. 

Из п. 4 ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 020436 от 28.12.2023, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. о чем собственноручно поставил подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

-записью КУСП-22822 от 27.12.2023 сообщение о подозрительном человеке ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. по адресу: 

<

адрес>, - во дворе трое мужчин около часа разгребают снег у березы, что-то ищут.

- протоколом ДЛ САП, составленного инспектором ОР ППСП УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для доставления ФИО1 в отдел полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин был задержан по адресу: 

<

адрес> по ст. 6.9 КоАП РФ при попытке надеть наручники на гражданина ФИО1 для доставления в отдел полиции ФИО1 начал сопротивляться, хватить за форменное обмундирование, отказывался проследовать в патрульный автомобиль;

-рапортом инспектора ОР ППСП УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. ФИО1 был задержан по адресу

<

адрес> по ст. 6.9 КоАП РФ. При попытке надеть наручники на гражданина ФИО1 для доставления в отдел полиции ФИО1 начал сопротивляться, хвататься за форменное обмундирование, отказался проследовать в патрульный автомобиль, применена физическая сила.

- письменными объяснения инспектора ОР ППСП УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории 31 отдела полиции УМВД России Кировского района г. СПб в составе экипажа ПА-930 совместно со старшим сержантом полиции ФИО3 Около 15 час. 40 мин. к ним поступило сообщение от ОД ДЧ 31 отдела полиции КУСП-22822 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес> во дворе дома трое мужчин около часа разгребают снег у березы. Прибыв на указанный адрес, они обнаружили трех ранее неизвестных мужчин, подойдя к данным гражданам, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, в результате чего данные граждане документы, удостоверяющие личность, не предъявили, при этом речь данных граждан была невнятной, после чего ФИО2 предположил, что данные граждане находятся в состоянии наркотического опьянения, далее разъяснил гражданам, что они будут задержаны и доставлены в 31 отдел полиции и впоследствии будут направлены на медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения на основании ст. 6.9 КоАП РФ, после чего потребовал проследовать гражданам в служебный автомобиль для доставления в 31 отдел полиции, один из граждан, а именно: ФИО1 ответил ФИО2 отказом, на что в ответ ФИО2 лично предупредил ФИО1, что в случае неповиновения законным действиям сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. После чего ФИО1 проигнорировал высказанное предупреждение, начал пытаться отходить от ФИО2 Далее ФИО2, начал проводить задержание данного гражданина, в результате чего ФИО1 начал хватать ФИО2 за форменное обмундирование, не давал надеть на него средства ограничения подвижности (БРС-1), то есть оказал сопротивление сотруднику полиции при задержании, в связи с чем совместно с ФИО3 выполнил загиб руки за спину ФИО1 и в это же время на данного гражданина были надеты средства ограниченной подвижности, после чего данный гражданин был помещен в служебный автомобиль совместно с двумя гражданами и около 16 час. 00 мин. ФИО1 был доставлен в дежурную часть 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства.

- письменными объяснения инспектора ОР ППСП УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории 31 отдела полиции УМВД России Кировского района г. СПб в составе экипажа ПА-930 совместно с лейтенантом полиции ФИО2. Около 15 час. 40 мин. к ним поступило сообщение от ОД ДЧ 31 отдела полиции КУСП-22822 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу

<

адрес> во дворе дома трое мужчин около часа разгребают снег у березы. Прибыв на указанный адрес, они обнаружили трех ранее неизвестных мужчин, подойдя к данным гражданам, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, в результате чего данные граждане документы, удостоверяющие личность, не предъявили, при этом речь данных граждан была невнятной, после чего они предположили, что данные граждане находятся в состоянии наркотического опьянения, далее ФИО2 разъяснил гражданам, что они будут задержаны и доставлены в 31 отдел полиции и впоследствии будут направлены на медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения на основании ст. 6.9 КоАП РФ, после чего ФИО2 потребовал проследовать гражданам в служебный автомобиль для доставления в 31 отдел полиции, один из граждан, а именно: ФИО1 ответил ФИО2 отказом, на что в ответ ФИО2 лично предупредил ФИО1, что в случае неповиновения законным действиям сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. После чего ФИО1 проигнорировал высказанное предупреждение, начал пытаться отходить от сотрудника полиции. Далее ФИО2, начал проводить задержание данного гражданина, в результате чего ФИО1 начал хватать ФИО2 за форменное обмундирование, не давал надеть на него средства ограничения подвижности (БРС-1), то есть оказал сопротивление сотруднику полиции при задержании, в связи с чем ФИО3 совместно с лейтенантом полиции ФИО2 применили физическую силу и специальные средства, в отношении ФИО1 лейтенантом полиции ФИО2 выполнен загиб руки за спину, и в это же время на данного гражданина были надеты средства ограниченной подвижности, после чего данный гражданин был помещен в служебный автомобиль совместно с двумя гражданами и около 16 час. 00 мин. ФИО1 был доставлен в дежурную часть 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства.

- постовой ведомостью 27.12.2023, согласно которой ФИО2 и ФИО3 несли службу;

- видеозаписью с видеорегистратора, из которой усматривается, как ФИО1 спорит с сотрудником полиции, пререкается, отходит в сторону.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Судом уточнено описание события административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, в части времени административного правонарушения, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения. Судом установлены только те обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что временем административного правонарушения является 15 час. 45 мин., поскольку именно в это время ФИО1 был задержан, при этом время 15 час. 40 мин. является временем поступления сотрудникам полиции информации о предположительном правонарушении, а не временем совершения правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд исключает из протокола об административном правонарушении то, что ФИО1 демонстративно размахивал руками, поскольку данное обстоятельство из доказательств по делу не следует, а сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, согласно материалам дела, очевидцем событий не являлся.

Требование инспектора ОР ППСП УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2 были направлены на пресечение противоправных действий, связанных с поступившим заявлением по КУСП, на сбор доказательств и дальнейшего разбирательства, с последующим возможным составлением протокола об административном правонарушении, продиктованы тем, что у ФИО2 имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем требование пройти в служебный автомобиль для доставления ФИО1 в отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга было законным, направленным на осуществление деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Позиция ФИО1, изложенная в его объяснениях о том, что он сопротивления законным требованиям не оказывал, опровергается как показаниями сотрудников полиции, так и видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 начал отходить в сторону от сотрудников полиции и сопротивлялся при задержании.

При этом сам ФИО1 не отрицает, что фактически сотрудником полиции названа причина обращения к нему, а ФИО1 отказывался надеть наручники до совершения звонка, то есть оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает продолжение противоправного деяния ФИО1: несмотря на то, что требование проследовать в отдел полиции было выдвинуто сотрудником полиции, до применения к ФИО1 физической силы, законное требование не выполнялось. Учитывая имущественное положение, личность ФИО1, характер административного правонарушения, выразившимся в том, что ФИО1 пререкался, пренебрежительно общался с представителем власти, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не приведено, судом таковых не установлено. Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 был доставлен в 31 отдел полиции 27.12.2023 в 16 час. 00 мин., и до окончания рассмотрения дела был задержан и не освобождался, в связи с чем срок с момента доставления в 31 отдел полиции и до вынесения постановления подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 12 (двенадцать) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: 

<

адрес>

Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин