Дело № 2-5952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр выплат ДТП» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебные расходы,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Центр выплат ДТП» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 4425 рублей, в обоснование указав, что 08 февраля 2017 года между сторонами заключен договор цессии, предметом которого являлось – право требования со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в рамках ДТП, произошедшего 07 февраля 2017 года. 10 февраля 2017 года, истец обратился с заявлением о расторжении договора цессии. 16 марта 2017 года ООО «Центр выплат ДТП» произведена выплата во исполнение договора цессии в размере 23 700 рублей. 23 марта 2017 года, истец вернул денежные средства в адрес ответчика, заплатив при этом комиссию в размере 575 рублей. Из-за неудовлетворения ответчиком требований истца, ему приходится испытывать неудобства связанные с передвижением на поврежденном после ДТП автомобиле. Вид поврежденного автомобиля вызывает насмешки. 

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4425 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, ущерб в размере 575 рублей. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, пояснил, что находится в состоянии нервоза, постоянно думает о восстановлении права требования страхового возмещения, дома из-за ситуации напряженная обстановка.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате т времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2017 года между ООО «Центр Выплат ДТП» (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор № 0925, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию СПАО "Ресо-Гарантия" по страховому случаю, возникшему в результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего 07.02.2017 г. в 09 ч. 50 мин. по адресу ***, с участием ТС NISSAN CUBE, г/н ***. Собственник - ФИО1 и ТС TOYOTA TACOMA, г/н ***. Собственник - ФИО2, а так же право требования денежных средств в виде страховых выплат (убытков), неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ № ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю Цедента, марки NISSAN CUBE, г/н ***.

Цена уступки права (требования) составляет 23 000 рублей (п.2.1).

Цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку единовременно в течении пятнадцати рабочих дней с момента подписания договора и акта приема-передачи документов (п.2.2).

Плата за уступку цеденту производится переводом денежных средств на расчетный счёт (п. 2.3)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, платежного поручения № 000669 от 16 марта 2017 года, ООО «Центр выплат ДТП» произвело выплату в адрес ФИО1 в размере 23 700 рублей, согласно условиям договора.

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец сослался на то, что в результате действий ответчика, он (истец) постоянно думает о произошедшем, переживает каждый день. 

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со ст. 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в такой ситуации презюмируется (пока не доказано обратное).

Поскольку никаких нарушений при заключении и исполнении договора уступки судом не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку требования истца о взыскании ущерба и судебных расходов являются производными от требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр выплат ДТП» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 17 октября 2017 года

Председательствующий судья Фандеева Г.В.