Дело № 2-2018/2017 10 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Степановой К.В., 

при участии 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Магаданская область, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи 

<

адрес> Магаданской области. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

В свидетельстве указано о существовании обременения – ипотеки в силу закона. Ипотека возникала в связи с тем, что квартира приобреталась за счет средств материнского капитала. По условиям договора стороны оценили квартиру в 395 540 руб. 92 коп. Указанная сумма полностью перечислена Пенсионным фондом ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Магаданская область, 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что обратиться с совместным заявлением в регистрационную службу с продавцом не имеет возможности, так как не может обнаружить его, кроме того ФИО2 , недееспособна, а ее законный представитель на связь не выходит. 

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. До судебного заседания ФИО3 в телефонограмме адресованной суду сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, условия договора купли-продажи исполнены, денежные средства перечислены Пенсионным фондом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования истца оставил на усмотрение суда. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со статьями 334, 352 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Одним из оснований для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , (покупатель) и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (продавец) заключили договор купли-продажи двухкомнатной 

<

адрес>, Магаданской области. 

Пунктом 3 договора определена стоимость вышеуказанной квартиры, в размере 395 540 руб. 92 коп. 

Пунктом 4 стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: покупатель покупает у продавца указанную квартиру за 395 540 руб. 92 коп. Приобретение покупателем указанного недвижимого имущества осуществляется из средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» за счет средств государственного сертификата на материнский (семейных) капитал серия МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, 2009 года, выданный УПФР в г. Магадане Магаданской области ФИО1 путем безналичного перечисления с банковского счета для обслуживания целевых программ на пластиковую карту продавца ФИО3 «Maestro ROSBANK №». 

При государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись №, о чем в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись. 

Оплата стоимости квартиры произведена в соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе денежных средств в размере 395 540 руб. 92 коп. на счет ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, обязательство истца по оплате стоимости квартиры исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 11 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает норму, согласно которой регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи получила в полном объеме, ее место жительство истцу не известно и представить заявление ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) в виде залога (ипотеки) в силу закона истец не может. 

Поскольку обязательства истца по оплате в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге (ипотеки) в силу закона не представилось возможным, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Магаданская область, 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать обременение (ипотеку в силу закона) в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в отношении квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: Магаданская область, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 , отсутствующим. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в отношении квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: Магаданская область, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – 15 августа 2017 года.

Судья М.А. Филенко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>