Дело № 2а-3-180/2021

64RS0008-03-2021-000347-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9июля2021года рабочий поселок Новые БурасыСаратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре ПостновойО.И.,

с участием административного ответчика К.А.АА., прокурора Новобурасского района Саратовской области СилоноваИ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Базарно-Карабулакский» Саратовской области к ФИО1 А.чу о дополнении административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области просит дополнить К.А.АБ. ограничения, установленные при административном надзоре, а именно: запретить пребывание в развлекательный и увеселительных учреждениях (РДК), местах отдыха (кафе, ресторанах) с целью распития спиртных напитков, запретить посещение мест проведения спортивно массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории Новобурасского муниципального района Саратовской области, обязать его являться четыре раза в месяц в отделение полиции № 2 в составе вышеуказанного межмуниципального отдела для регистрации, и запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток (с 22часов 00минут до 6часов 00минут по месту жительства). Административный истец обосновывает свои требования тем, что решением Пугачёвского районного суда Саратовской области от 8декабря2020года в отношении К.А.АА. установлен административный надзор сроком на 8лет. При этом ему установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы территории Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области без разрешения органа внутренних дел, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, то есть по адресу рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области, улица Баумана, 61. 1февраля2021года К.А.АВ. поставлен на учёт в указанном выше отделении полиции №2 с заведением в отношении него дела административного надзора №70, ему вынесено предупреждение об ознакомлении с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод. За время нахождения под административным надзором К.А.АВ. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также порядок управления, а именно: правонарушение предусмотренное статьёй20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАПРФ), которое он совершил 27марта2021года, а также правонарушение, предусмотренное частью1 статьи19.24 КоАПРФ, которое он совершил 31марта2021года, и был подвергнут административным наказаниям по постановлениям мировых судей. К.А.АВ. имеет судимость по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 5июня2019года за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 29января2021года. По месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело по представленным доказательствам без его участия в заседании.

Административный ответчик в заседании указал, что, по сути у него одно правонарушение, так в конце марта он злоупотребил спиртным, когда ездил в баню в Заводском районе города Саратова, при этом он не знал, что ему нельзя выезжать за пределы района, там его задержали на два дня, в настоящее время работает.

При указанных выше обстоятельствах судом определено возможным рассмотреть дело без участия в заседании представителя административного истца.

Прокурор доводы административного искового заявления полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению но лишь в части, так доводы о более частой явке не обоснованы, нарушения ответчика с явкой не связаны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту1 статьи1 Федерального закона от 6апреля2011года №64?ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор — осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В части 3 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещённых для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАСРФ)).

29января2021года К.А.АВ. освобождён по отбытию наказания.

Как установлено в судебном заседании, решением Пугачёвского районного суда Саратовской области от 8декабря2020года в отношении К.А.АА. ещё до освобождения установлен административный надзор сроком на 8лет, так как он имеет судимость за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. При этом ему установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы территории Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области без разрешения органа внутренних дел, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, то есть с учётом нахождения этого места на территории Новобурасского муниципального района Саратовской области в отделение полиции по адресу рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области, улица Баумана, 61.

1февраля2021года К.А.АВ. поставлен на учёт в указанном выше отделении полиции №2 с заведением в отношении него дела административного надзора №73, он ознакомлен под роспись с установленными административными ограничениями, предупреждён об ответственности за нарушение данных ограничений.

Вместе с тем К.А.АВ. после постановки на учёт неоднократно привлекался к административной ответственности — постановлениями мировых судей он подвергался наказанию за административные правонарушения, а именно правонарушение предусмотренное статьёй20.21 КоАПРФ, которое он совершил 27марта2021года, а также правонарушение, предусмотренное частью1 статьи19.24 КоАПРФ, которое он совершил 31марта2021года.

Сам К.А.АВ. возражений на обоснованность его привлечения к административной ответственности, как и сами факты привлечения не представил, пояснив, что злоупотребив спиртным в городе Саратове фактически совершил эти правонарушения одним действием.

Согласно положениям части2 статьи272 КАСРФ обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке, предусмотренном главой 29 КАС РФ.

Факт привлечения административного ответчика к административной ответственности сам по себе не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора, дополнения установленных ограничений, вместе с тем при решении данного вопроса учитывается вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях и обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административных правонарушениях.

В соответствии с нормами статьи84 КАСРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований лишь в части.

Требование о запрете КолесовуА.А, пребывания в определённых местах: развлекательных и увеселительных учреждениях (РДК), местах отдыха (кафе, ресторанах) с целью распития спиртных напитков, а также посещения мест массовых и иных мероприятий, участия в них суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку К.А.АВ. в период административного надзора привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, связанное со злоупотреблением им алкоголем, в связи с характером нарушений связанных с административным надзором и поведением административного ответчика оснований для более частной регистрации ответчика не усматривается, а требования истца об этом, также как и установлении иных указываемых правонарушений с учётом характера вышеуказанного правонарушения и оснований установленного решением суда административного надзора необоснованны.

Руководствуясь статьями175—180, частью8 статьи272, статьёй273 КАСРФ, суд

решил:

административный иск МО МВД России «Базарно-Карабулакский» к ФИО1 А.чу о дополнении административных ограничений удовлетворить в части — дополнить ФИО1 А.чу административные ограничения, установленные решением Пугачёвского районного суда Саратовской области от 8декабря2020года, запретом пребывания в определённых местах: развлекательных и увеселительных учреждениях (РДК), местах отдыха (кафе, ресторанах) с целью распития спиртных напитков.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А. В. Чахоткин