уголовное дело № 1-309/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Левашовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Аетисьянц А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находясь в районе 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в ходе произошедшего словесного конфликта, осознавая противоправность своих действий и что его действия очевидны для окружающих, рывком выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий тому мобильный телефон Prestigio MUZE F3 в корпусе бежевого цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: № стоимостью 4 500 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами и картой памяти, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют. После чего, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. Тем самым своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Как усматривается из его письменного заявления, он не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем избрал рассмотрение дела в особом порядке; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64), ранее не судим (л.д. 62, 63), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.65), похищенное имущество потерпевшему возвращено, в связи с чем последний не имеет материальных претензий к подсудимому (л.д. 58), его молодой возраст – 20 лет, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд признает также его явку с повинной (т.1, л.д. 19).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде в виде исправительных работ, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вид исправительных работ ФИО1, как не имеющего основного вида работы, в соответствии со ст. 50 УК РФ определяется в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от 07.07.2017 г. (л.д. 57), возвращенное владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 58), - считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Федорова С.В.