РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А., 

при секретаре Дерр С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320 по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12 февраля 2014 года между АКБ «Московский Индустриальный Банк» (ОАО) (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит на потребительские цели в размере 300000 рублей под 16% годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит в срок до 06 февраля 2019 года включительно и уплатить начисленные проценты. С 09 января 2017 года платежей в погашение указанного кредита не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В настоящее время задолженность ФИО1 составляет 186361,78 рубля, где 160419,98 рубля – просроченная задолженность по кредиту, 19308,88 руб. – просроченные проценты по кредиту, 6632,92 рубля – штрафы (пени) по просроченной задолженности. Наследником к имуществу умершего, принявшим наследство, является жена ФИО3, которая в силу положений ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя. 

По изложенным основаниям просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредиту в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в сумме 4927,24 руб. 

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

12 февраля 2014 года между АКБ «Московский Индустриальный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на потребительские цели в размере 300000 рублей на срок до 06 февраля 2019 года под 16% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в срок до 06 февраля 2019 года включительно и уплатить начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и части кредита в размерах и в сроки, указанные в графике погашения, что подтверждается кредитным договором, копия которого имеется в материалах дела. 

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в указанной сумме, путем перечисления денежных средств на счет, открытый в Банке, что подтверждается соответствующей выпиской. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет 186361,78 рубля, где 160419,98 рубля – просроченная задолженность по кредиту, 19308,88 рубля – просроченные проценты по кредиту, 6632,92 рубля – штрафы (пени) по просроченной задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как следует из представленной копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, его единственным наследником по закону принявшим наследство является жена ФИО3 – ответчик по делу, принявшая наследство в силу совместного проживания с умершим. Брачные отношения подтверждены свидетельством о браке, копия которого имеется в материалах дела. В состав наследственного имущества входит ? доля от ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой в порядке наследственной трансмиссии был ее внук ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. 

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, принимая во внимание, что у умершего заемщика имеется лишь право на получение наследственного имущества после смерти ФИО2 и отсутствует принадлежащее ему самому на праве собственности имущество, которое в порядке наследования перешло к его наследнице по закону - ответчику по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева