РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Левашинского районного суда РД ФИО5, при секретере ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода 31 ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора ДПС взвода 31 ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 просит постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им был выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством при наличии признаков опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол серии 820Т № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

ДД.ММ.ГГГГ им был составлен в отношении ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 82АО № в виду наличия достаточных данных, полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно акту ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе указано, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В виду вышеизложенного, 24.07.2020оня составил протокол серии 

<

адрес> согласно которому ФИО1 в 03:02 на 

<

адрес>, пгт. Кокгебель, 

<

адрес>, Республики Крым, управляя транспортным средством LEXUS RX 270, за государственным регистрационным знаком В039 МК-134, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Инспектор инспектора ДПС взвода 31 ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3просит: постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить; дело о об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №

<

адрес> на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС взвода 31 ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащим удовлетворению.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом фактические обстоятельства дела и наличие события правонарушения подлежат подтверждению соответствующими доказательствами, которые подлежат оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.11,29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из постановления и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждал о том, что ему инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование с использованием «алкотектора», отказался, изъявив желание пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако ему в этом было отказано и составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ДПС взвода 31 ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, у ДПС взвода 31 ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении и.о. мирового судьей судебного участка №

<

адрес> РД процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено и.о. мирового судьей судебного участка №

<

адрес> РД в отсутствие представителя ДПС взвода 31 ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Вопреки указанным требованиям закона, в постановлении и.о. мирового судьей судебного участка №

<

адрес> РД не указаны мотивы принятого процессуального решения по делу, не приведено обоснование отсутствия состава вмененного ФИО1 правонарушения, не дана какая-либо оценка представленным материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, в котором сделана запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировой судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из постановления и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что процедура о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на видеозаписи не зафиксированы, видеозапись представлена не в полном объеме.

Мировой судьей не был отправлен запрос в ДПС взвода 31 ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> о необходимости предоставить видеоматериалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Таким образом, мировой судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание наличие указанных выше процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, учитывая, что обстоятельства дела мировым судьей были проверены не в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного. Поскольку сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело надлежит направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Жалобу инспектора ДПС взвода 31 ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО5