Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

6 декабря 2019 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 на основании кредитного договора 

<

***> от 03.10.2014 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме 438 000,00 рублей сроком по 03.10.2019 с уплатой процентов 19,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 03.10.2014).

09.02.2018 г. в отношении заемщика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, определением от 12.11.2018 года приказ отменен.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на 24.09.2019 года размер полной задолженности по кредиту составил 429 489,63 рублей, в т.ч.:

-285 007,03 рублей – просроченный основной долг; 

-142 947,95 рублей - просроченные проценты; 

-1 065,85 рублей - проценты за просроченный основной долг; 

- 172,94 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

- 295,86 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен 03.09.2017 года, что составляет более 24 месяцев. 

Просит досрочно взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 года в размере 429 489,63 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 494,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и суду пояснил, что при получении кредита банк навязал ему договор страхования жизни и здоровья, сумму страховки включил в договор кредитования, на нее начислял проценты, не разъяснил право в течение пяти дней вернуть страховую сумму. Кредит не имеет возможности погашать в связи болезнью жены и отсутствием работы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны 3 октября 2014 года заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 438 000 рублей на срок по 02.10.2019 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 22,50 % годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» 03.10.2014. 

12 апреля 2017 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору подписан график платежей № 2. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

09.02.2018 года в отношении заемщика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением мирового судьи от 12.11.2018 года судебный приказ отменен.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на 24.09.2019 года размер полной задолженности по кредиту составил 429 489,63 рублей, из них 285 007,03 рублей – просроченный основной долг; 142 947,95 рублей - просроченные проценты; 1 065,85 рублей - проценты за просроченный основной долг; 172,94 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 295,86 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 12.11.2018г., копией кредитного договора, копией графика платежей, отчетом о всех операциях за период с 03.10. по 03.11.2014 года, дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору 

<

***> от 12.04.2017 года, сведениями о задолженности по состоянию на 24.09.2019 года, расчетом цены иска по договору по состоянию на 24.09.2019 г, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. 

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом, так как ответчик не оспаривает указанные суммы. 

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Доводы ФИО2 о том, что банк навязал ему договор страхования жизни и здоровья, сумму страховки включил в кредитный договор, ранее были предметом рассмотрения суда. 

Так, апелляционным определением Шилкинского районного суда от 12 января 2017 года решение мирового судьи судебного участка № 28 ФИО3 от 2 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ПАО «Сбербанк Росссии» о взыскании суммы неосновательного обогащения, морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Доводы истца о болезни жены, отсутствии постоянной работы, ухудшении материального положения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, в исключительных случаях могут являться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7494, 90 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 года в размере 429 489, 63 рублей, 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7494, 90 рублей. 

Всего взыскать 436 984,53 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.

Председательствующий Ганжа Л.В.