дело №2-1163/2021

УИД 03RS0001-01-2021-000978-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Уфа 

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Деркач С.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя и взыскании неустойки. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был куплен телефон 

<

данные изъяты>, 256 gb, imei №, за 102 999 рублей, сопутствующие товары наушники 

<

данные изъяты> за 13 499 рублей и часы 

<

данные изъяты> за 27 499 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, но претензия не удовлетворена. Решением Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично, с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 взыскана стоимость телефона в размере 102 999 рублей, убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 40 998 рублей, убытки в виде оплаты стоимости экспертизы 18 500 рублей, моральный вред 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 убытков на приобретение сопутствующих товаров в размере 40 998 рублей, убытков в виде оплаты стоимости экспертизы 18 500 рублей, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа. В отмененной части принято новое решение, которым с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 13 499 рублей за стоимость гарнитуры, неустойка 50 000 рублей, штраф 83 499 рублей. В удовлетворении иска о взыскании убытков на покупку часов отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 576 рублей 14 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 804 рубля 73 копейки, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, с участием представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, истцом приобретен телефон 

<

данные изъяты>, 256Gb, Gold, стоимостью 102 999 рублей, наушники 

<

данные изъяты> стоимостью 13 499 рублей и часы 

<

данные изъяты> стоимостью 27 499 рублей. 

В процессе эксплуатации телефона обнаружились недостатки: не работала видеокамера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заявление, указав на недостаток товара, и просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также компенсировать убытки на приобретение сопутствующих товаров: наушников 

<

данные изъяты> и часов 

<

данные изъяты>.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком суду была представлена копия телеграммы, направленной истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им в заявлении, в которой ответчик просил возвратить товар импортеру «Эппл Рус» почтовым отправлением/курьерской доставкой на юридический адрес либо ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, для передачи товара представителю ООО «Эппл Рус» и проведении проверки качества товара, для принятия решения по существу. 

Телеграмма истцом не получена.

ДД.ММ.ГГГГ в условиях сервисного центра МЦ «Сервис» произведена диагностика телефона, в ходе которой недостаток не обнаружен.

Согласно заключению ООО «ТрансМашСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, причиной возникновения выявленного недостатка телефона является скрытый заводской дефект модуля фото-видеокамеры.

Решением Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 стоимость товара – телефона 

<

данные изъяты>, 256 Gb, IMEI № в размере 102 999 руб., убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 40 998 руб., убытки в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 18 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Обязать ФИО2 по вступлению настоящего решения в законную силу возвратить изготовителю ООО «Эппл Рус» - телефон 

<

данные изъяты>, 256 Gb, Gold, IMEI №, наушники 

<

данные изъяты>, часы 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 убытков на приобретение сопутствующих товаров в размере 40 998 руб., убытков в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 18 500 руб., в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 Рустема Г афурьяновича о взыскании неустойки и штрафа.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 Рустема Г афурьяновича убытки в размере 13 499 руб. за стоимость гарнитуры, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 83 499 руб.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 убытков на покупку часов 

<

данные изъяты> в размере 27 499 рублей.».

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, она взыскана по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

Поскольку продавец в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, связанных с приобретением сопутствующего товара, в связи с чем, суд признает требования ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Эппл Рус» неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, а также неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, обоснованными.

Неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (387 дней) составляет 398 606 рублей 13 копеек, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (528 дней) составляет 543 834 рубля 72 копейки.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, а также то, что неустойка в силу своей правовой природы, носит компенсационный характер и не должна вести к необоснованному обогащению одной стороны за счет другой, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000 рублей (70 000 рублей + 70 000 рублей) /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000 рублей, от уплаты которой ФИО2 был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара в размере 70 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021 года.