Дело № 2-1347/2024

УИД 50RS0052-01-2023-009656-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖЭУ-567" к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭУ-567" обратилось в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ООО "ЖЭУ-567" выполняет работы по управлению и надлежащему содержанию многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>. ФИО1 является собственником нежилых помещений (подвала с 1 по 19, вход в подвал 20) по 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «04» марта 2008 г. №. Ответчиком не обеспечивается доступ к общему имуществу в МКД по 

<

адрес>, располагающемуся в подвальных помещениях, которыми он владеет на законном основании, и тем самым нарушаются права иных собственников и пользователей помещений в МКД на безопасные условия проживания, поскольку у управляющей организации отсутствует доступ к инженерным коммуникациям для проведения мониторинга износа и устранения возможных повреждений указанного общедомового имущества.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить истцу доступ в принадлежащие ему нежилые помещения (подвал с 1 по 19, вход в подвал 20) по 

<

адрес> для проведения обследования инженерных коммуникаций.

В судебном заседании представитель истца ООО "ЖЭУ-567" поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 никогда не препятствовал и не отказывал управляющей организации в предоставлении доступа в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, также как и для ликвидации аварий. Истец не указывает: когда, каким поддающимся контролю способом извещал ответчика ФИО1 о необходимости предоставления доступа в помещение. Не представлены и документы, свидетельствующие об отказе ответчика допустить управляющую организацию в помещение. Таким образом, неясно, в чем заключается нарушение прав истца. Занимая помещение в качестве собственника, ФИО1 не получал предписаний и актов, соответственно, не расписывался ни в предписаниях, ни в Актах. При этом доступ в помещение работникам обслуживающей организации им был обеспечен. Например, во время устранения аварийной ситуации в 2019 г. он сам вызывал обслуживающую организацию. Также ответчик не получал и акт от 15.09.2023, подписать этот акт ему также не предлагалось. Поэтому совершенная заинтересованными лицами со стороны истца запись в указанном акте о том, что от подписи отказался собственник, вводит суд в заблуждение, и искажает позицию ответчика. Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок информирования собственника, согласно которому обслуживающая организация вправе требовать обеспечить доступ в жилое помещение только в установленном порядке, в том числе и для выполнения необходимых ремонтных работ. Вместе с тем, в отношении уведомления ответчика ФИО1 управляющая организация проигнорировала указанный в Правилах порядок уведомления собственника. В частности, в суд не представлено доказательства направления и получения собственником жилого помещения либо его уполномоченным представителем письма от 15.09.2023. При таких обстоятельствах, запись, что собственник отказался от подписания акта, не может иметь юридической силы. Истец также не обосновал должным образом необходимость доступа в помещение ответчика. 

Рассмотрев дело, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "ЖЭУ-567" выполняет работы по управлению и надлежащему содержанию многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>. ФИО1 является собственником нежилых помещений (подвала с 1 по 19, вход в подвал 20) по 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «04» марта 2008 г. №.

Как указывает истец, ответчиком не обеспечивается доступ к общему имуществу в МКД по 

<

адрес>, располагающемуся в подвальных помещениях, которыми он владеет на законном основании.

Между тем, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком требований действующего законодательства и создания препятствий к выполнению истцом возложенных на него функций, влекущем предоставление судебной защиты избранным истцом способом.

Положения пп."е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливают обязанность допускать представителей управляющей организации (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу положений пп. "о" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №, исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В силу ст.210 ПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме.

В соответствие со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Суд принимает во внимание, что в силу действующих правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой доступ.

Вместе с тем, при этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии.

Доказательств соблюдения такой процедуры со стороны истца в материалы дела не представлено. 

Суду стороной истца представлено предписание (предупреждение) от 18.08.2023 № направленное в адрес ФИО1 18.08.2023 года, в котором не указана: дата и время проведения работ, продолжительность проведения работ; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ. Доказательств согласования ООО "ЖЭУ-567" с ФИО1 в иной форме даты и времени проведения работ суду не представлено.

Так, представленный истом Акт от 15.09.2023г. не содержит информацию о времени его составления, не содержит информацию о том, что вопрос о допуске представителей истца решался в порядке и на условиях предусмотренных подпунктом «е» п.34 и п.85 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г. а именно - исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.

Таким образом, предполагаемая дата и время проведения проверки, необходимость допуска представителя истца для проведения работ по мониторингу состояния и ремонту инженерных коммуникаций холодного водоснабжения и отведения с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа согласовано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку препятствия к доступу в нежилое помещение для осмотра ответчиком не чинились, при этом доказательств надлежащего заблаговременного согласования с ответчиком вопроса доступа в нежилое помещение, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭУ-567" (

<

иные данные>) к ФИО1 (

<

персональные данные>) о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования – отказать в полном объем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.

Судья И.А. Шорина