Дело № 2-493/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльянсАвтоТранс» о взыскании оплаты за аренду транспортного средства и неустойки за несвоевременную выплату, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата> между ним и ответчиком, в лице 

<

Данные изъяты>, был заключён договор аренды транспортного средства марки «

<

Данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>, согласно которому он передал Обществу во временное владение и пользование транспортное средство, а последний обязался производить оплату в размере 600 руб. в час за вычетом рыночной стоимости заправки транспортного средства. Исполнение договора аренды с его стороны подтверждается путевыми листами и актом приёма-передачи. 

<

Дата> ответчик произвёл неполную оплату, чем нарушил условия договора, также ответчик уклонился от арендной платы за 

<

Дата> года. Срок действия договора с 

<

Дата> по 

<

Дата>. В связи с образовавшейся задолженностью договор аренды расторгнут в одностороннем порядке. Неоднократные его требования о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. Сумма задолженности по аренде за 

<

Дата> года составляет 33 316,40руб., за 

<

Дата> года - 50 940 руб., общая сумма задолженности - 84 256,40 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в общем размере 2511,22 руб. Кроме того, в связи с отсутствием у ответчика своего 

<

Данные изъяты>, ему (ФИО1) была предложена данная работа. Оплата работы водителя составляла 300 руб. в час. Трудовой договор в письменном виде не заключался, однако ответчик допустил его к исполнению обязанностей. Задолженность по заработной плате за весь период работы составила 87 600 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 84 256,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2511,20 руб., задолженность по заработной плате в размере 87 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 84 256,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2511,20 руб.; задолженность по заработной плате в размере 87 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснил суду, что он трудоустраивался на работу в ООО «АльянсАвтоТрнас» 

<

Данные изъяты>. В устной форме он был ознакомлен ответчиком с режимом работы и отдыха, с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда. При этом им был передан ФИО2 оригинал трудовой книжки. Никаких иных документов, необходимых для трудоустройства, ФИО2 от него не требовал, поэтому он их ему не передал. Также указал, что ответчик обещал ему предоставить трудовой договор, однако этого сделано не было. Его неоднократные требования о передачи ему договора остались последним без внимания. Так же указал суду, что письменного заявления о приеме на работу он не писал. Кроме того, им с ответчиком был заключил договор аренды транспортного средства с экипажем. По условиям договора, аренда транспортного средства составляла 600 руб. в час. за вычетом расходов на топливо. Такие условия его полностью устроили, что явилось основанием к подписанию договора. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата> (л.д. 125), в судебном заседании поддержала требования, с учетом уточнений, в полном объеме, дополнительно просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в суде, судебные расходы в сумме 29 542,72 руб., состоящих из почтовых расходов в размере 314,72 руб., оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб., оплаты за доверенность в размере 1500 руб., оплаты госпошлины в размере 2728 руб. В судебном заседании оспаривала факт заключения между сторонами договора аренды транспортного средства с экипажем, указывая, что был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Настаивала на том, что между ФИО1 и ООО «АльянсАвиторТранс» сложились трудовые отношения. ФИО1 по поручению и с ведома ответчика был допущен к выполнению работы 

<

Данные изъяты> на строительном объекте. Оплата работы ФИО1 по договоренности с ответчиком составляла 300 руб. в час за вычетом 13%, что подтверждается путевыми листами представленными суду. 

Представитель ООО «АльянсАвтоТранс» ФИО2, являющийся 

<

Данные изъяты> Общества и действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что между сторонами сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения, основанные на заключённом договоре аренды транспортного средства с экипажем от 

<

Дата>, согласно которому арендная плата за автомобиль с экипажем составляет 600 руб. в час, за вычетом рыночной стоимости заправки транспортного средства. Пояснил суду, что им не оспаривается наличие задолженности по вышеуказанному договору, однако в ином размере. И, в целях урегулирования спора, он согласен выплатить истцу денежные средства в размере 47 620 руб. В остальной части исковые требования не признал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоТранс» (далее ООО «АльянсАвтоТранс»), ИНН 

<

№>, является действующим юридическим лицом с 

<

Дата> (л.д. 76).

<

Дата> между ФИО1 (арендодатель) и ООО «АльянсАвтоТранс» (арендатор) заключён договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «

<

Данные изъяты>», 

<

Данные изъяты> цвета, р.г.з. 

<

№>, для использования в соответствии с нуждами арендатора (л.д. 15-16).

Согласно п. 2 арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем. Арендодатель несёт расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (дизель, бензин и т.д.).

Арендная плата по данному договору составляет 600 руб. в час, с вычетом стоимости заправки транспортного средства топливом (по рыночной цене), которая выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчётный счёт арендодателя.

Ответственность за вред, причинённый третьим лицам арендуемым автомобилем несёт арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор заключён на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку и взыскании заработной платы, истец ссылается на путевые листы, в которых он указан как водитель автомобиля, что, по его мнению, свидетельствует о выполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценивая возникшие между сторонами правовые отношения, суд приходит к выводу, что вышеназванный договор, заключённый между сторонами, не регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, а является гражданско-правовым договором аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем, отношения по данному договору регулируются ст. 632-641 ГК РФ. 

При этом суд исходит из того, что договором от 

<

Дата> на ФИО1 не возлагалась обязанность по соблюдению трудовой дисциплины, не предусмотрена возможность применения к истцу дисциплинарного взыскания, не определено его рабочее место, должностной оклад, надбавки, премии, режим рабочего времени.

Судом также принято во внимание, что условиями договора выплата вознаграждения предусмотрена не позднее 15 числа месяца, а не дважды в месяц.

Кроме того, ответственность сторон по заключенному договору, предусмотренная в п. 5, не согласуется с принципом ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником (п. 1 ст. 1068 ГК РФ), согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Анализируемым договором истцу не предоставлены большие (по сравнению с гражданско-правовым договором) права и гарантии, включая установленные ст. ст. 56 и 136 ТК РФ обязанности работодателя по обеспечению работнику условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по выплате ему заработной платы не реже двух раз в месяц.

С учётом цели договора, а также конкретных обстоятельств, подтверждающих гражданско-правовой характер правоотношений сторон, суд не находит оснований считать, что при заключении этого договора имелась общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из ст. 634 ГК РФ, арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

В соответствии с п. 1 ст. 635 и ст. 636 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата по договору составляет 600 руб. в час, с вычетом стоимости заправки транспортного средства топливом (по рыночной цене).

Истец ФИО1 в обоснование своих требований пояснил, что общая сумма выплат по договору, оговоренная с ответчиком в устной форме, была определена в 900 руб., из которой 600 руб. - аренда автомобиля, 300 руб. в час - оплата его как водителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, не оспаривавшим размер оплаты аренды автомашины по договору в размере 600 руб., предоставлены акты сверки взаимных расчетов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, ведомости израсходованного топлива за 

<

Дата>-

<

Дата>, реестры отработанных истцом часов.

Так из актов от 

<

Дата> и от 

<

Дата>, усматривается, что ООО «АльянсАвтоТранс» (исполнитель) самосвалами марки 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты> были предоставлены услуги ООО СП «Балтдормострой» (заказчик). Вышеперечисленные услуги выполнены исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На сумму предоставленных услуг исчислен и оплачен налог.

Сведения о времени работы самосвалов марки 

<

Данные изъяты> (водитель ФИО1) и марки 

<

Данные изъяты> (водитель 

<

Данные изъяты>) подтверждаются оформленными путевыми листами, в которых указано количество отработанных часов, данные о заправленном количестве топлива. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора аренды транспортного средства, 

<

Дата> были согласованы все существенные условия сделки, в том числе и цена, оказываемой услуги в размере 600 руб. в час, за вычетом стоимости заправки транспортного средства топливом. Договор от 

<

Дата> был подписан ФИО1 лично, без принуждения, в случае несогласия с вышеуказанными условиями, истец не был ограничен в своем волеизъявления и был вправе внести в него изменения или не заключать данный договор, отказавшись от его подписания. 

Более того, п. 6 указанного выше договора было предусмотрено право истца на расторжение договора досрочно в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора. 

Между тем истец, получая от ответчика в счёт оплаты денежные средства по установленной в договоре сумме, в период действия договора (октябрь-ноябрь), не предпринял действий, направленных на расторжение договора, в случае несогласия с ним.

О своем несогласии с ценой по договору ФИО1 заявил только при подачи настоящих требований. Так из претензии от 

<

Дата>, направленной в адрес ответчика, следует, что истец просил последнего оплатить задолженность за аренду транспортного средства за 

<

Дата>-

<

Дата> года, исходя из суммы 600 руб. в час, за вычетом расходов на топливо. Требования о взыскании какого-либо размера заработной платы ФИО1 

<

Дата> не заявлялись.

В ходе рассмотрения дела стороной истца никаких доказательств в обоснование иной цены, которая подлежала бы применению при сравнимых обстоятельствах, не представлено, а судом не добыто.

Определяя сумму задолженности по договору аренды, суд, учитывая факт произведенной ответчиком частичной выплаты денежных средств наличными в 

<

Дата> года, приходит к выводу, что с ООО «АльянсАвтоТранс» в пользу истца в счёт оплаты по договору подлежат взысканию денежные средства в размере 47 620 руб., состоящие из задолженности за 

<

Дата> и не выплаченной части за 

<

Дата>.

Расчет задолженности произведён следующим образом:

месяц

Отработано часов

Тариф

(руб./ч.)

Начис-ленно

к

оплате

(руб.)

Расход топлива

(л.)

Оплата топлива

(руб.)

Итого к оплате

по договору

(руб.)

Оплачено (руб.)

Сумма долга 

(руб.)

Приме-

чание

<

Дата>

<

Дата>

53,5

600

32100

480

17280

14820

22500 (излишек 7680)

0

Истцу выдан аванс 10 000

<

Дата>

<

Дата>

156

600

93600

990

35640

57960

40000

280

(с учё-том сен-тябрьских выплат)

<

Дата>

<

Дата>

109,5

600

65700

510

18360

47340

0

47620

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик незаконно удерживал денежные средства, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3698,15 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд находит их неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенной нормы право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

Данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку судом установлено, что между сторонами возник спор имущественного характера, приходит к выводу, что оснований в силу закона для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования правовой нормы ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 125).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 25 000 руб. подтверждается договором поручения от 

<

Дата>.

Кроме того, факт оказания ФИО1 юридических услуг ФИО3 в рамках указанного гражданского дела подтверждается его материалами, в частности, протоколами судебных заседаний с участием представителя.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг и услуг представителя, суд, оценив представленные доказательства, с учётом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с отправкой претензии и исковых требований, в сумме 314,72 руб., расходов на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 8000 руб., признав данные расходы необходимыми и имеющими прямое отношение к обоснованию принятого по делу решения.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1500 руб. за удостоверение доверенности на имя представителя ФИО3

Между тем суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что расходы, по оплате за удостоверение доверенности, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 

<

Дата> усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 1500 руб. за удостоверение доверенности на имя представителя ФИО3

Кроме того, в силу вышеперечисленных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльянсАвтоТранс» в пользу ФИО1 по договору аренды транспортного средства от 

<

Дата> денежные средства за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в общем размере 47 620 руб., из которых 280 руб. - невыплаченная арендная плата за 

<

Дата> года, 47 340 руб. - арендная плата за 

<

Дата>; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в общем размере 3698,15 руб.; в счёт возмещения судебных расходов - 10 054,26 руб., из которых 314,72 руб. - почтовые расходы по отправке претензии и исковых требований, 8000 руб. - оплата услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины 1739,54 руб., а всего 61 372,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>. 

Судья Севодина О.В.